Ухвала суду № 66307026, 04.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16955/16-ц

У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Довбенко Г.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача редакція газети «Рівне- вечірнє» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача редакція газети «Рівне- вечірнє» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміни до позовної заяви, в якій змінено предмет позову, а саме виключено з прохальної частини слова " інтерв"ю".

Відповідач заперечила проти прийняття вказаної заяви про зміни до позовної заяви до розгляду, оскільки подана заява, має відповідати вимогам статті 119 - 120 ЦПК України. Проте вказані вимоги закону не виконані, а відтак заява підлягає залишенню без руху.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом враховано, що позивач до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, згідно ст. 31 ЦПК України. Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Із заяви про зміни до позовної заяви вбачається, що позивач змінив предмет позову та використав інший спосіб захисту (визнати недостовірними, такими, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_5 інформацію( відомості) поширену ОСОБА_3 у статті " ОСОБА_5 заважає Немешу?", яка була опублікована 14 липня 2016 року в місцевій газеті " Рівне вечірнє", а саме " Я впевнена, що обшук у моєму офісі - це замовлення начальника ДАБІ ОСОБА_5. Саме за його клопотанням слідчі відкрили кримінальне провадження. Мовляв, Березнівська фірма не надає на вимогу ДАБІ документи... Втім, я знаю, для кого був потрібен обшук. ОСОБА_6 ОСОБА_5. Я маю документи, які викривають його діяльність. За ними, мабуть, слідчі і приходили..." зобов"язати ОСОБА_3 не пізніше 15 днів з дня набрання рішення суду законної сили спростувати поширену інформацію ( відомості), яка опублікована у статті " ОСОБА_5 заважає Немешу" від 14 липня 2016 року в газеті "Рівне вечірнє"), не змінюючи при цьому його підстав.

Посилання відповідача про те, що вказана заява має відповідати вимогам ст. 119-120 ЦПК України суд не може взяти до уваги з огляду на наступне.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Вимоги статтей 119-120 ЦПК України поширюються при подачі позову до суду.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 31ЦПК Україниможе змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Однак, як вбачається з позовної заяви в первісній редакції та поданої заяви про зміну предмету спору від 04 травня 2017 року позивач просить прохальну частину позов у викласти у зміненій редакції, виключивши, слова " інтерв"ю", при цьому не зазначає, що змінює будь- які підстави позову, чи зміст викладеної раніше позовної заяви.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви позивача про зміни предмету позову до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.31, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_5 про зміну предмету позову до позовної заяви в справі за позовомМічуди ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача редакція газети «Рівне- вечірнє» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, до розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Кучина