Ухвала суду № 66306777, 04.05.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2295/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

за участю прокурора Ваколюк Ю.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в:

з 24.10.2016 у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Чергове судове засідання призначене на 04.05.2017 на 11:00 год. Обвинувачений ОСОБА_2 повторно не зявився в судове засідання, хоча належно був повідомлений під особистий підпис про день та час розгляду справи (а.с. 45).

У судовому засіданні прокурор пояснила, що звязалась телефоном з ОСОБА_2, який повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні в військовому госпіталі м.Києва, будь якого підтвердження цьому немає. Згідно рапорту начальника СРПП №3 Дубенького ВП ГУНП в Рівненській області від 04.05.2017, ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній. В звязку з вищеописаним, прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора і просить забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого. Пояснив, що угоду про примирення так і не уклали, оскільки за увесь час обвинувачений ОСОБА_2 не знайшов можливості з ним зустрітись.

Згідно ч.3, 4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що обвинувачений повторно не зявився до суду, не повідомив про причини неявки, не звертався з будь-якими клопотаннями до суду, хоч мав для цього достатньо часу, також для ознайомлення з досудовою доповіддю до органу з питань пробації не зявився, незважаючи на задоволене судом клопотання про надання строку для можливості укласти угоду про примирення з потерпілим, з 07.03.2017 і до 04.05.2017 з потерпілим не зустрівся, за місцем проживання відстуній, тому задля забезпечення проведення судового засідання, суд вважає, що клопотання про привід необхідно задоволити.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 30.05.2017 на 15:00 год. обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання доручити працівникам Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: