Справа № 559/2682/16-ц
2/559/308/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючого судді Ралець Р.В.
при секретарі Протас Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 16.02.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8000 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитому розмірі встановленому у договорі. Що зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку». Позивач свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідачка свої зобов»язання по договору не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. В зв»язку з цим виникла заборгованість в сумі 15808,54 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 4996,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4026,05 грн., заборгованість по пені за прострочене зобов»язання- 4506,77 грн., пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 гривень 1050 грн., а також штрафів- 500 грн. фіксована частина, 728.98 грн. процентна складова. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов»язань, тому просить стягнути з останньої вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, в поданій заяві просить розгляд справи проводити у їхню відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася. До суду повернувся конверт з відміткою «тимчасово не проживає, однак прописана».
Згідно відповіді на запит № 19-/2191 від 09.12.2016 ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 куди і направлялися судові повістки (а.с.56).
П.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка вручається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до повного задоволення.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного договору №б/н від 16.02.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8000 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитому розмірі встановленому у договорі. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.10).
В зв»язку із неналежним виконанням відповідачкою договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі 15808,54 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 4996,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4026,05 грн., заборгованість по пені за прострочене зобов»язання- 4506,77 грн., пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 гривень 1050 грн., а також штрафів- 500 грн. фіксована частина, 728.98 грн. процентна складова (а.с.6-8).
За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі... Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася та не подала доказів щодо спростування позовних вимог позивача.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідачка належним чином свої обовязки за договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості. Таким чином, враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобовязання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, не подає відомості про причини порушення взятих на себе зобов»язань, судприходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено повністю з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 гривень.
За таких обставин, керуючись ст.ст.3,6,57,60,74,174,212,215 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, р/р 29092829003111 юридична адреса м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50- 15808 (п»ятнадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 54 коп. заборгованості по кредитному договору та сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. Всього 17186 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн.54 коп.
Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку.
Суддя:
Судове рішення № 66306748, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 03.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 559/2682/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: