Постанова № 66306639, 25.04.2017, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/369/17

провадження № 3/166/173/17

код категорії 147

ст. КУпАП 130 ч.1

П о с т а н о в а

іменем України

25 квітня 2017 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Гірники по вул. Центральній Ратнівського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Ратнівській ЦРЛ, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26.03.2017 року о 23 годині 30 хвилин керування транспортним засобом не здійснював, а перебував в закладі громадського харчування з друзями, де вони розпивали алкогольні напої, біля свого авто опинився випадково, оскільки потрібно було забрати з салону гроші. ОСОБА_1 пояснив, що з невідомих причин між ним та ОСОБА_7 виникло непорозуміння, внаслідок якого вони почали битись. Окрім того, на запитання Суду щодо того, чи підпис, наявний на наявному у справі поясненні, записанному зі слів ОСОБА_1, вчинений ним особисто, вказав, що підпис не його і напис «з моїх слів записано вірно мною прочитано» він також не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що 26.03.2017 року він зі своєю дружиною ОСОБА_8 повертались додому. По дорозі побачили на прохожій частині автомобіль, який подавав світлові сигнали і світив в очі обом членам вказаного подружжя. ОСОБА_7, підійшовши до автомобіля, задав запитання особі, яка біля нього стояла, щодо того, з якою метою він світив у очі. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 виникла бійка. Під час бійки дружина ОСОБА_7 викликала представників поліції.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 підтвердила наведені вище свідчення чоловіка.

На запитання Суду про те, чому свідчення, наведені в суді відрізняються від пояснень, які свідками були надані представникам поліції та підписані ними, обидва свідки повідомили, що на той час були в стані алкогольного спяніння, і, вчиняючи підписи на своїх поясненнях, не перечитували їх, а самі пояснення записувались представником поліції з їхніх слів.

Також, судом були заслухані пояснення працівників поліції, які виїхали на виклик ОСОБА_8 та оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_6, які спростували покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, надані в судовому засіданні та вказали, що на момент прибуття на місце події ОСОБА_1 лежав обличчям вниз на прохожій частині по вул. Центральній в с. Гірники, а ОСОБА_7 сидів на ньому та тримав за руки.

При цьому, як зазначили представники поліції в судовому засіданні, прибувши на виклик, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в якості причини виклику повідомили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, пересуваючись по прохожій частині вулиці Центрадьної в с. Гірниках. Після того, як автомобіль, яким керував ОСОБА_1 наблизився на небезпечну відстань до подружжя Лук`янюків, ОСОБА_7, зі слів того ж подружжя, поставив поперек прохожої частини ровер, який віз поруч із собою. Авто, яким здійснював керування ОСОБА_1 зупинилось, сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у даній справі, вийшла з водійського місця автомобіля, а між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розпочалась бійка. Як повідомили працівники поліції, зі слів обох свідків, саме ці обставини і слугували підставою для виклику поліції і саме ці обставини лягли в основу складеного протоколу про адміністративне правопорушення та були відображені у відповідних поясненнях ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були записані зі слів останніх та підписані ними.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що підпис, проставлений на поясненні від 27.03.2017 року, від його імені, він не вчиняв. Також напис «З моїх слів записано вірно мною прочитано» на поясненні від 27.03.2017 року, згідно наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, вчинений не ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з приписом норми ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, Ратнівський районний суд зазначає про те, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 орган, який оформляв справу про адміністративне правопорушення доводить протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №991329 від 27.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1; висновком №60 від 27.03.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БР №372240 від 27.03.2017 року.

Визнаючи обґрунтованими твердження захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що протокол серії АП1 № 991329 від 27.03.2017 року є неналежним доказом, оскільки складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, Ратнівський районний суд Волинської області, однак, беручи до уваги системний аналіз наведених вище приписів статтей 251, 252 КУпАП, вважає наявними підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне:

Як вбачається зі змісту ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не є єдиним джерелом доказування у справах про адміністративні правопорушення. При цьому, згідно із загальними засадами доказування, жоден з доказів немає перевагу перед іншими засобами доказування.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами: наявними у справі поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 27.03.2017 року, в яких відображені обставини вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1, копією чинної постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БР №372240 від 27.03.2017 року, відповідно до змісту якої встановлено факт керування ОСОБА_1 26.03.2017 року о 23 годині 30 хвилин року автомобілем НОМЕР_2, а також висновком №60 від 27.03.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

При цьому, пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, надані в судовому засіданні, спростовуються наведеними вище засобами доказування, а тому не можуть слугувати підставою для закриття адміністративного провадження у даній справі.

Згідно витягу з бази реєстрації посвідчень водіїв, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 було видано посвідчення водія серії АСВ №37714 від 19.06.2009 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

В судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Під час проголошення даної постанови, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник, в судовому засіданні були відсутні

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, Суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 31115106700320 з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять ) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 31219206700320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. Лозицький