Ухвала суду № 66306197, 02.05.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2167/17

Провадження № 2-а/362/202/17

У Х В А Л А

"02" травня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

суддів -Корнієнка С.В.,

-ОСОБА_1,

при секретарі -Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_2 до Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району в особі голови ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколів та постанови Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області на позачергових виборах Здорівського сільського голови 30 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з усною заявою про відвід головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М. та судді Грибанової Ю.Л., у звязку що 30 квітня 2017 року суддею Грибановою Ю.Л. винесено постанову не в їхню користь та 02 травня 2017 року суддя Лебідь-Гавенко Г.М. та суддя Грибанової Ю.Л. приймали участь в розгляді справи щодо виборчого процесу, де головуюча була ОСОБА_5

Представники позивача заперечував проти задоволення заяви, через її необґрунтованість та безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Перелік підстав для відводу судді зазначений в ст.27 КАС України.

У відповідності до положень ч.3 ст.30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Обставини, з якими відповідачі пов`язують заявлений відвід, стосуються розгляду справи та вчинення процесуальних дій.

Разом з тим, дії суду при вчиненні процесуальних дій та вирішенні аналогічних справ не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що усна заява представника позивача не відповідає вимогам КАС України, є не вмотивованою та необґрунтованою, умов для відводу суддів, що передбачені ст.27 КАС України, не має, а клопотання спрямовано на усунення судді від розгляду цієї справи та прийняття по ньому обґрунтованого законного рішення.

Керуючись ст.ст.27, 30 і 31 КАС України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відвід суддів Лебідь-Гавенко Г.М. та Грибанової Ю.Л. - відмовити.

Головуючий суддя Лебідь-Гавенко Г.М.

Судді Корнієнко С.В.

ОСОБА_1