Вирок № 66305699, 03.05.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/5481/17

Провадження № 1-кп/161/369/17

03 травня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий - суддя Смітюх В.М.,

секретар судового засідання Новаковська В.В.,

за участю прокурора Марчук Н.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010000965 від 01.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого менеджером у ФОП ОСОБА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, 27.02.2017 року близько о 18 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгового центру «Нова Лінія», що по вул. Шевченка, буд. 13Б у місті Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць торгових рядів даного магазину картридж марки «Gillette FUSION 4 шт.» в кількості 1 шт., закупівельна вартість якого згідно висновку експерта № 171 від 27 березня 2017 року становить 321 гривня 52 копійки, кухонні щипці для їжі марки «Tefal» в кількості 1 шт., закупівельна вартість якої згідно висновку експерта № 171 від 27 березня 2017 року становить 90 гривень 00 копійок, шумівку марки «Tefal» в кількості 1 шт., закупівельна вартість якої згідно висновку експерта № 171 від 27 березня 2017 року становить 90 гривень 00 копійок, кухонну лопатку марки «Tefal» в кількості 1 шт., закупівельна вартість якої згідно висновку експерта № 171 від 27 березня 2017 року становить 90 гривень 00 копійок, ополоник марки «Tefal» в кількості 1 шт., закупівельна вартість якої згідно висновку експерта № 171 від 27 березня 2017 року становить 90 гривень 00 копійок, металеву качалку марки «Krauff» в кількості 1 шт., закупівельна вартість якої згідно висновку експерта № 171 від 27 березня 2017 року становить 99 гривень 00 копійок, один тюбик зубної пасти «Sensodyne відновлення та захист», ємкістю 75 мл. закупівельна вартість якої становить 55 гривень 08 копійок, чим спричинив ТЦ «Нова лінія» майнової шкоди на суму 997 гривень 60 копійок.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

31.03.2017 під час досудового розслідування між потерпілим ПрАТ «Нова Лінія» в особі ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, згідно з якою, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 призначається покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Потерпілий в особі представника та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Судом роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому в особі ОСОБА_1 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілим, відшкодував завдані йому збитки та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_2 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

В судовому засіданні судом роз'яснено обвинуваченому та потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим в особі його представника ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

Питання речових доказів у справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 31.03.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010000965 від 01.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілим ПрАТ «Нова Лінія» в особі ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 351 (триста п'ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12017030010000965 від 01.03.2017, а саме:

●картридж марки «Gillette FUSION 4 шт.», кухонні щипці для їжі марки «Tefal», шумівку марки «Tefal», кухонну лопатку марки «Tefal», ополоник марки «Tefal», металеву качалку марки «Krauff» залишити за належністю ПрАТ «Нова Лінія», код ЄДРПОУ 30728887;

●оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М.Смітюх