Ухвала суду № 66305086, 04.05.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5624/16-к

Провадження № 1-кп/727/5/17

У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

з участю прокурора Солонської М.Я.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю представника органу

опіки і піклування ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №12016260040001672/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3, по обвинуваченню ОСОБА_4, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 10.10.2016 року, 21.10.2016 року, 15.12.2016 року, 23.12.2016 року, 30.01.2017 року, 28.02.2017 року та 16.03.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявлявся, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду даного провадження в суді, про причини неявки суду не повідомляв, в звязку з чим розгляд даного провадження відкладався, а відносно даного обвинуваченого неодноразово застосовувався привід.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду кримінального провадження відносно нього. Згідно рапортів працівників міліції наявних у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченого було неможливо доставити до суду, оскільки останній за місцем свого проживання був відсутній.

На підставі викладеного за клопотанням прокурора ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено щодо нього кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.05.2017 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

04.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений працівниками поліції в Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Прокурор в судовому засіданні заявила письмове клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4, а саме у вигляді утримання останнього під вартою, яке завчасно було вручене ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення судом клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно дост.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 ухиляється від явки в судові засідання, злочин у якому він обвинувачується, передбачає покарання у виді позбавлення волі понад пять років, тому відповідно до вимогст.183 КПК України, до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не зявлявся у призначені судом судові засідання, будучи повідомленим про день і час розгляду справи, у звязку з чим до нього судом застосовувався привід, який не був виконаний працівниками поліції, у звязку з тим що ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений переховувався від суду.

Як наслідок ухвалою суду від 16 березня 2017 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

Згідно пояснення батька обвинуваченого - ОСОБА_5 від 25.01.2017 року, наявного в матеріалах кримінального провадження, його син ОСОБА_4 за місцем їх теперішнього спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 не з'являвся більше трьох тижнів, його місцеперебування йому невідоме (а.п.122).

Окрім того, судом встановлено, що вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обовязків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню, а також можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із бульш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.

Приймаючи відповідне рішення, суд також враховує обставини, які передбачені ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання в місті Чернівці, не судові виклики не зявляється без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду та продовження останнім злочинної діяльності.

На підставі викладених обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 197, 309, 331 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб і утримувати його в Чернівецькій установі виконання покарань №33 ВДПтСУ в Чернівецькій області до 03.07.2017 року.

Розмір застави визначити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що складає 64000,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 26311401, МФО 856135, р/р 37315005000089.

Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки :

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №33 м. Чернівці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 04.05.2017 року

Обвинувачений:

________