Ухвала суду № 66303626, 28.04.2017, Вижницький районний суд Чернівецької області

Дата ухвалення
28.04.2017
Номер справи
713/91/17
Номер документу
66303626
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 713/91/17

Провадження №1-кп/713/49/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., за участю прокурора Сасина Ю.Д., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця, клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260060000493 від 12.09.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Вижницького району Чернівецької області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого Вижницьким районним судом Чернівецької області: 03.06.2003 року по ст.185 ч.3 КК України до на 1 року 8 місяців позбавлення волі; 22.11.2009 року по ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.11.2012 року по ст.395 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 у звязку з тим, що строк запобіжного заходу тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 10 08 травня 2017 року .

Обвинувачений ОСОБА_2 просив змінити міру запобіжного заходу відносно нього на домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладалися на думку суду.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила змінити міру запобіжного заходу відносно її підзахисного на домашній арешт, вважала що відсутні підстави для продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що необхідно запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2,- тримання під вартою продовжити на шістдесят днів з наступних підстав:

Відповідно до частини 3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту , чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

10.01.2017 ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Волошину В.В. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, до 10.03.2017.

Крім того, зазначеною ухвалою визначено розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000,00 гривень.

Ухвалою суду від 07 березня 2017 року, запобіжний захід у виді строку тримання під вартою продовжено на 60 діб до 08 травня 2017 року .

Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме, бере до уваги, що, наявні ризики, передбачені п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що він має не зняту і не погашену судимість, вчинив тяжкий злочин, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, з 31 березня 2015 року по 09 січня 2017 року перебував у розшуку, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також продовжувати свою злочинну діяльність.

Ухвалою суду від 07 березня 2017 року, запобіжний захід у виді строку тримання під вартою продовжено на 60 діб до 08 травня 2017 року .

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 183, 178, 197, 291, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ,- задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 району Вижницького району Чернівецької області , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів до 14.30 год. 26 червня 2017 року .

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 32000,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 37315005000089.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до Вижницького районного суду Чернівецькій області; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання м. Вашківці,вул.Кобилянської,5/14 Вижницького району Чернівецької області без дозволу, прокурора, або суду; 3) не відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Роз'яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 66303626 ?

Документ № 66303626 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66303626 ?

Дата ухвалення - 28.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66303626 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66303626 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 66303626, Вижницький районний суд Чернівецької області

Судове рішення № 66303626, Вижницький районний суд Чернівецької області було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 66303626 відноситься до справи № 713/91/17

Це рішення відноситься до справи № 713/91/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66303587
Наступний документ : 66365018