Ухвала суду № 66303598, 03.05.2017, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/184/17

Провадження №2-з/718/9/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

03.05.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіцмань заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Кіцманським районним судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно, позивачка з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на спірне майно, яке є предметом позову, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz 316», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, та заборонити ОСОБА_2 експлуатацію даного автомобіля, посилаючись на те, що невжиття даних заходів може ускладнити виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній цивільній справі, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб.

Враховуючи наведене, суд керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 316», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

До набрання чинності рішенням у справі про поділ спільного майна подружжя заборонити ОСОБА_2 експлуатацію автомобіль марки «Mercedes-Benz 316», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалу направити для виконання у відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк