Ухвала суду № 66303208, 03.05.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6437/17

Провадження № 1-кс/638/1171/17

03.05.2017 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаряКозодой К. І.

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480001402 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, зобовязавши керівництво Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут», юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Кирпичова, буд. 2 надати доступ до інформації, а саме: повні анкетні дані студентів (ПІБ, адреса, мобільний зв'язок), з якими саме у період часу 06 та 08 грудня 2016 року мешкали у гуртожитку НТУ «ХПІ» по вул. Пушкінській, 79/1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; інформацію про ІР-адреси, закріплені за приміщенням університету та приміщенням гуртожитку, повні дані провайдера, з яким НТУ «ХПІ» укладено договір на обслуговування (з наданням завірених належним чином копій відповідних документів); документів, на підтвердження відвідуваності зазначеними особами учбових навчань за період часу з 01.09.2016 року до 08.12.2016 року; документів, які підтверджують форму навчання зазначених студентів (бюджетна або контрактна); документи, які підтверджують оплату за навчання ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та осіб, які її вносили, а також надати дозвіл на вилучення копій зазначених документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що23.03.2017 року до Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшли виділені з матеріалів кримінального провадження №12016220480006175 матеріали у відношенні невстановлених осіб, які 06.12.2016 року та 08.12.2016 року, під приводом передачі грошових коштів за надання ріелторських послуг, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 231500,00 грн. які належать ТОВ «ПВМ ГРУП», розташованого по вул. Сумській, 41/2 у м. Харкові.

Матеріали кримінального провадження №12016220480006175 від 09.12.2016 року за підозрою гр.-на ОСОБА_3, 09 березня 1993 р. н. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України 23.03.2017 року разом із обвинувальний актом направлені до Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6, встановлено, що з серпня 2016 роки вона почала працювати фінансовим менеджером в ТОВ «ПВМ ГРУП», офіс якого розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 41/2. Засновником компанії є ОСОБА_7, спілкування з якими відбувається через електронне листування (електронна поштова адреса: pawelmatys@gmail.com), або по телефону. В її функціональні обов'язки входить робота з документами, як з бухгалтерськими, так і юридичними, тобто оформлення угод, працевлаштування. Зі слів свідка, у неї також є прямий доступ до каси, з якої вона в разі потреби, бере грошові кошти як для необхідних витрат в ході роботи, так і для видачі зарплати. Як правило, з 1 по 10 числокожного місяця керівництво фірми їй особисто видає певну суму грошей для виплати зарплати, яку вона в подальшому особисто в руки видає співробітникам під підпис, або передає кур'єром для переказу на банківські рахунки. Так, 06 грудня 2016 року, ОСОБА_6, як зазвичай о 8 годині приступила до виконання своїх функціональних обов'язків. О 12 годині 47 хвилин їй на електронну пошту прийшов лист, як на той момент вона вважала від засновника з наступної електронної поштової адреси: pavvelmatys@gmail.com, сенс якого полягав у тому, щоб вона передала 80000 гривень ОСОБА_3 за надання ріелторських послуг. На той час з нею в кабінеті перебувала її колега ОСОБА_8, у якої вона спитала, чи не знає вона хто такий ОСОБА_3, на що ОСОБА_8 відповіла, що не знає. Через пару хвилин в кабінет зайшов раніше невідомий їй молодий чоловік, який представився ОСОБА_3 та пояснив, що їй мав би написати лист керівник про необхідність видачі йому грошової суми. ОСОБА_6, в свою чергу, попросила ОСОБА_8 запросити Данила (помічника керівника), щоб останній був присутнім при видачі такої великої суми грошей. По приходу Данила, останній вказав свідкові на те, що необхідно зробити ксерокопію документів, що засвідчують особу ОСОБА_3 Через те, що паспорта у нього не виявилося, Данило зробив ксерокопію посвідчення водія на дані ОСОБА_3 Передача грошей була зафіксована нею в таблиці «Ексель» і передана бухгалтерам, а ОСОБА_3 прийшов з уже заздалегідь надрукованою розпискою, змістом якої було наступне: що він, (прізвище, ім'я) бере від ТОВ «ПВМ ГРУП» за надання ріелторських послуг грошові кошти в сумі 80000 гривень. Підписавши вищевказану розписку і залишивши її свідку, ОСОБА_3 залишив приміщення офісу. Далі ОСОБА_6 продовжила роботу в звичайному режимі. 8 грудня 2016 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин їй знову прийшов електронний лист з тієї ж поштової адреси, як на той час їй здалося, від засновника. Сенс листа був в тому, щоб вона знову передала 151500 гривень ОСОБА_3 за надання ріелторських послуг, але по офісу, що розташований за адресою: Харків, пр. Гагаріна, 20. Приблизно через хвилину в офіс увійшов ОСОБА_3, якому вона вже без будь-яких побоювань чи підозр видала зазначену суму. Далі, вона продовжила виконувати свої функціональні обов'язки. Наступного дня, а саме 09.12.2016 року вона, як зазвичай прибула в офіс і почала працювати. Приблизно в обідній час вона зайшла на свою електронну пошту і звернула увагу на ті листи про видачу грошей ОСОБА_3 і порівнявши електронну адресу її керівника з тим, з якого надійшли листи про видачу грошей, зрозуміла, що її обманули. Після чого вона відразу подзвонила керівництву і розповіла про подію. В подальшому коли вони почали зясовувати усі обставини, то встановили, що ОСОБА_3 є знайомим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які раніше вже працювали у зазначеному підприємстві та були звільнені за те, що шляхом створення поштової скриньки зовні схожої на поштову скриньку засновника ОСОБА_7 намагалися шахрайським шляхом отримати 300000,00 грн.

Слідством встановлено, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є студентами Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» на адресу якого, в рамках кримінального провадження №12016220480006175 було направлено запит з метою встановлення та отримання інформації відносно зазначених осіб, а саме: в якій кімнаті на 06.12.2016 року та на 08.12.2016 року мешкали ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 із вказанням номерів кімнат; хто ще із студентів зазначеного вищого закладу на зазначені дні мешкав разом із зазначеними студентами в кімнаті із вказанням повних даних осіб; чи оснащено приміщення гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1 та приміщення НТУ «ХПІ» за адресою:м. Харків, вул. Кирпичова, 2 інтернетом, якщо так, то які ІР-адреси закріплені за вказаним приміщенням та з яким провайдером у НТУ «ХПІ» укладено договір на обслуговування (з наданням завірених належним чином копій відповідних документів); отриманні інформації та документів, на підтвердження відвідуваності зазначеними особами учбових навчань за період часу з 01.09.2016 року до 08.12.2016 року а також встановлення форми навчання.

У відповідь на зазначений запит було отримано відмову у наданні інформації з посиланням на отримання її на підставі частини 1 статті 159 КПК України.

В ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно встановити повні анкетні дані студентів, з якими саме у період часу 06 та 08 грудня 2016 року у гуртожитку НТУ «ХПІ» мешкали ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому що зазначені особи бачили ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в зазначені дні та можливо чули або бачили, як останні набували якісь дорогі речі та щось розповідали про отримання грошових коштів; інформацію про ІР-адреси, закріплені за приміщенням університету та приміщенням гуртожитку та з яким провайдером у НТУ «ХПІ» укладено договір на обслуговування (з наданням завірених належним чином копій відповідних документів), адже ця інформація та документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі, з метою встановлення осіб, які приймали безпосередню участь у незаконному заволодінні грошовими коштами зазначеного підприємства, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, які неможливо отримати іншими способами, та довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задовольнити у звязку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищевказаних документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані)- відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року у справі щодо офіційного тлумачення ст. ст. 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» (справа Устименка), враховуючи норму частини 2 статті 32 Конституції України, частину четверту статті 23 Закону України «Про інформацію» треба розуміти так, що забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини. До конфіденційної інформації, зокрема, належать свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у Національному технічному університеті «Харківській політехнічний інститут», юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Кирпичова, буд. 2, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя приймає до уваги, що для встановлення істини по справі необхідні інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480001402 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та наявна у Національному технічному університеті «Харківській політехнічний інститут», що знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул. Кирпичова, буд. 2, а саме: повних анкетних даних студентів (ПІБ, адреса, мобільний зв'язок), з якими у період часу 06 та 08 грудня 2016 року у гуртожитку НТУ «ХПІ» по вул. Пушкінській, 79/1 мешкали ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; інформацію про ІР-адреси, закріплені за приміщенням університету та приміщенням гуртожитку, повні дані провайдера, з яким НТУ «ХПІ» укладено договір на обслуговування (з наданням завірених належним чином копій відповідних документів); документів, на підтвердження відвідуваності зазначеними особами учбових навчань за період часу з 01.09.2016 року до 08.12.2016 року; документів, які підтверджують форму навчання зазначених студентів (бюджетна або контрактна); документи, які підтверджують оплату за навчання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та осіб, які її вносили, а також надати дозвіл на вилучення копій зазначених документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. М. Хайкін