Ухвала суду № 66303150, 03.05.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6437/17

Провадження № 1-кс/638/1172/17

03.05.2017 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаряКозодой К. І.

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480001402 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, зобовязавши представництво компанії Google-Україна, юридична адреса: (04070) м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, надати доступ до інформації, а саме: дані IP-адреси з привязкою до повної адреси абонента, серійного номеру пристрою, мобільного номеру телефону або IMEI пристрою, на якому була створена електронна скринька «Pavvel Matys < pavvelmatys@gmail.com» візуально схожу на електронну пошту засновника компанії ОСОБА_3 «Pawel Matys@gmail.com».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.03.2017 року до Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшли виділені з матеріалів кримінального провадження №12016220480006175 матеріали у відношенні невстановлених осіб, які 06.12.2016 року та 08.12.2016 року, під приводом передачі грошових коштів за надання ріелторських послуг, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 231500,00 грн. які належать ТОВ «ПВМ ГРУП», розташованого по вул. Сумській, 41/2 у м. Харкові.

Матеріали кримінального провадження №12016220480006175 від 09.12.2016 року за підозрою гр.-на ОСОБА_4, 09 березня 1993 р. н. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України 23.03.2017 року разом із обвинувальний актом направлені до Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5, встановлено, що з серпня 2016 роки вона почала працювати фінансовим менеджером в ТОВ «ПВМ ГРУП», офіс якого розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 41/2. Засновником компанії є ОСОБА_3, спілкування з якими відбувається через електронне листування (електронна поштова адреса: pawelmatys@gmail.com), або по телефону. В її функціональні обов'язки входить робота з документами, як з бухгалтерськими, так і юридичними, тобто оформлення угод, працевлаштування. Зі слів свідка, у неї також є прямий доступ до каси, з якої вона в разі потреби, бере грошові кошти як для необхідних витрат в ході роботи, так і для видачі зарплати. Як правило, з 1 по 10 число кожного місяця керівництво фірми їй особисто видає певну суму грошей для виплати зарплати, яку вона в подальшому особисто в руки видає співробітникам під підпис, або передає кур'єром для переказу на банківські рахунки. Так, 06 грудня 2016 року, ОСОБА_5, як зазвичай о 8 годині приступила до виконання своїх функціональних обов'язків. О 12 годині 47 хвилин їй на електронну пошту прийшов лист, як на той момент вона вважала від засновника з наступної електронної поштової адреси: pavvelmatys@gmail.com, сенс якого полягав у тому, щоб вона передала 80000 гривень ОСОБА_4 за надання ріелторських послуг. На той час з нею в кабінеті перебувала її колега ОСОБА_6, у якої вона спитала, чи не знає вона хто такий ОСОБА_4, на що ОСОБА_6 відповіла, що не знає. Через пару хвилин в кабінет зайшов раніше невідомий їй молодий чоловік, який представився ОСОБА_4 та пояснив, що їй мав би написати лист керівник про необхідність видачі йому грошової суми. ОСОБА_5, в свою чергу, попросила ОСОБА_6 запросити Данила (помічника керівника), щоб останній був присутнім при видачі такої великої суми грошей. По приходу Данила, останній вказав свідкові на те, що необхідно зробити ксерокопію документів, що засвідчують особу ОСОБА_4 Через те, що паспорта у нього не виявилося, Данило зробив ксерокопію посвідчення водія на дані ОСОБА_4. Передача грошей була зафіксована нею в таблиці «Ексель» і передана бухгалтерам, а ОСОБА_7 прийшов з уже заздалегідь надрукованою розпискою, змістом якої було наступне: що він, (прізвище, ім'я) бере від ТОВ «ПВМ ГРУП» за надання ріелторських послуг грошові кошти в сумі 80000 гривень. Підписавши вищевказану розписку і залишивши її свідку, ОСОБА_4 залишив приміщення офісу. Далі ОСОБА_5 продовжила роботу в звичайному режимі. 8 грудня 2016 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин їй знову прийшов електронний лист з тієї ж поштової адреси, як на той час їй здалося, від засновника. Сенс листа був в тому, щоб вона знову передала 151500 гривень ОСОБА_4 за надання ріелторських послуг, але по офісу, що розташований за адресою: Харків, пр. Гагаріна, 20. Приблизно через хвилину в офіс увійшов ОСОБА_4, якому вона вже без будь-яких побоювань чи підозр видала зазначену суму. Далі, вона продовжила виконувати свої функціональні обов'язки. Наступного дня, а саме 09.12.2016 року вона, як зазвичай прибула в офіс і почала працювати. Приблизно в обідній час вона зайшла на свою електронну пошту і звернула увагу на ті листи про видачу грошей ОСОБА_4 і порівнявши електронну адресу її керівника з тим, з якого надійшли листи про видачу грошей, зрозуміла, що її обманули. Після чого вона відразу подзвонила керівництву і розповіла про подію. В подальшому коли вони почали зясовувати усі обставини, то встановили, що ОСОБА_4 є знайомим ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, які раніше вже працювали у зазначеному підприємстві та були звільнені за те, що шляхом створення поштової скриньки зовні схожої на поштову скриньку засновника ОСОБА_3 намагалися шахрайським шляхом отримати 300000,00 грн.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 з невстановленими в ході слідства особами достовірно знаючи електронну адресу засновника компанії ОСОБА_3 «Pawel Matys@gmail.com», змінивши лише одну літеру «w» на 2 «vv» створили візуально схожу електронну пошту засновника компанії ОСОБА_3 «Pavvel Matys < pavvelmatys@gmail.com», на адресу якого і відправили повідомлення про необхідність видачі грошових коштів ОСОБА_4 Слідством необхідно встановити на якому компютері, ноутбуці, планшеті, або телефоні була створена зазначена електрона пошта «Pavvel Matys < pavvelmatys@gmail.com» з привязкою до IP-адреси, серійного номеру пристрою, мобільного номеру телефону або IMEI пристрою, відомості про які необхідні для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, окрім того вказану інформацію неможливо отримати іншим шляхом.

Ураховуючи те, що на сервері компанії Google-Україна, представництво якого розташоване за адресою: (04070) м.Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, мається інформація відносно електронної пошти з даними «Pavvel Matys < pavvelmatys@gmail.com» з привязкою до IP-адреси, серійного номеру пристрою, мобільного номеру телефону або IMEI пристрою, яка була використання для скоєння зазначеного кримінального правопорушення та зазначена інформація, відомості про які необхідні для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задовольнити у звязку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищевказаних документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», юридична адреса: (04070) м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя приймає до уваги, що для встановлення істини по справі необхідні інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480001402 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та наявні у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» (ТОВ «ГУГЛ»), ідентифікаційний код юридичної особи 35252040, юридична адреса: (04070) м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, а саме: дані IP-адреси з привязкою до повної адреси абонента, серійного номеру пристрою, мобільного номеру телефону або IMEI пристрою, на якому була створена електронна скринька «Pavvel Matys < pavvelmatys@gmail.com», візуально схожа на електронну пошту засновника компанії ОСОБА_3 «Pawel Matys@gmail.com».

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. М. Хайкін