Ухвала суду № 66302718, 26.04.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/2346/17

Провадження № 1-КС/415/380/17

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26.04.17 місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В., прокурора Бєлоусова Д.О., слідчого Кустикова А.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12017130240000482 від 09 березня 2017 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, інвалідом не являється, раніше судимий 27.08.2015 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 та 289 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківській області від 07.10.2016 умовно-достроково в силу ст.107 КК України на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 10 днів, 29.11.2016 відносно ОСОБА_1 направлений обвинувальний акт до Лисичанського міського суду за ч. 1 ст. 125 КК України, судимість якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал дружби НародівАДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що 25.02.2017, приблизно о 09 годині, ОСОБА_1 зловживання довірою своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_4, незаконно заволодів ключами, за допомогою яких незаконно проник до квартири ОСОБА_5 розташованою за адресою: АДРЕСА_3, звідки повторно, таємно викрав гроші у сумі 4000 доларів США офіційний курс яких по відношенню до української гривні складає за 100 доларів США - 2690,6286 гривень, що складає 107тисяч 625 гривень 14 копійок, гроші у сумі 1250 ЄВРО курс яких по відношенню до української гривні складає за 100 ЄВРО 2844,8016 гривень, що складає 35 тисяч 560 гривень 2 копійки та гроші у сумі 5000 гривень, що належать ОСОБА_5, тим самим спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 148 тисяч 185 гривень 16 копійок.

02.03.2017, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ключів, якими раніше він заволодів у неповнолітньої сестри ОСОБА_4, незаконно проник до квартири ОСОБА_5 розташованою за адресою : АДРЕСА_4, звідки повторно, таємно викрав гроші у сумі 3тисячі гривень, що належать ОСОБА_5 спричинивши майнову шкоду на зазначену суму.

08.03.2017, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ключів, якими раніше він заволодів у неповнолітньої сестри ОСОБА_4, незаконно проник до квартири ОСОБА_5 розташованою за адресою : АДРЕСА_4, звідки повторно, таємно викрав гроші у сумі5 тисяч гривень, що належать його дідусю ОСОБА_5 спричинивши майнову шкоду на зазначену суму.

09.03.2017 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017130240000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

24.04.2017 винесено постанову про перекваліфікацію діяння у кримінальному провадженні №12017130240000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

24.04.2017 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017130240000832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

24.04.2017 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017130240000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

26.04.2017 винесено постанову про обєднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017130240000482, №12017130240000832 та №12017130240000832 за № 12017130240000482.

26.04.2017 об 11 годині 20 хвилин органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та навели підстави для його задоволення, підозрюваного, який просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями підозрюваного ОСОБА_1, який пояснив, що провину у вчинені кримінальних правопорушень за якими йому повідомлено підозру він визнає повністю, а саме він 25.02.2017 приблизно о 09.00 годині, шляхом зловживання довірою взяв у своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_4 ключи від квартири свого дідуся ОСОБА_5 та за допомогою них проник до кв.70 буд.14 кв. Східний м. Лисичанська де таємно викрав на кухні за лампою 4000 долларів США та 1250 ЄВРО та в ванній на бойлері 5000 грн. 03.08.2017 приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_1 побачивши ОСОБА_5 на вулиці та скориставшись його відсутністю за допомогою ключів пройшов та вказаної квартири де за шпалерою знайшов та таємно викрав 3000 грн. 08.03.2017, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_6 за допомогою ключів знову проник до квартири ОСОБА_5 та обшукавши її, в залі за зламаною пральної машиною знайшов гроші у сумі 5000 грн. які таємно викрав після чого вийшов з квартири та викинув ключи у сміттєвий бак тому, що переконався, шо в квартирі ОСОБА_5 грошей більше не мається. Викраденні гроші ОСОБА_1 витратив на придбання 2-х автомобілей, сплату оренди за квартиру та свої особисті потреби.

- протоколом огляду місця події, проведеного 08.03.2017 за адресою : АДРЕСА_4, згідно якого слідів проникнення та пошкодження замків не виявлено.

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що 08.03.2017, приблизно о 17.30 годині, він по вернувся до своєї квартири за адресою : АДРЕСА_4, та побачив, що стілець стоїть не на своєму місці. Оглянувши квартиру ОСОБА_5 встановив, що зникли його гроші за лампою на кухні 4000 долларів США та 1200 ЄВРО та приблизно 4000 грн., останній раз він бачив приблизно 22.02.2017. В скоєнні крадіжки грошей ОСОБА_5 підозрює свого онука ОСОБА_1, який раніше вже був осуджений за крадіжку грошей з квартири ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 23.03.2017, в денний час, він знаходився біля буд.37 по вул. Сєрова м. Лисичанська, до якого на автомобілі ВАЗ 2106 червоного кольору підїхав раніше не знайомий йому ОСОБА_1, який запропонував купити у нього зазначений автомобіль за вартістю брухту метала тобто за 3500 грн. ОСОБА_7 погодився та заплатив ОСОБА_1 гроші у сумі 3500 грн., останній при цьому написав розписку та надав технічний паспорт на автомобіль.

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що у неї є брат ОСОБА_4 який в жовтні 2016 звільнився з місць позбавлення волі. В січні 2017 року ОСОБА_4 знаходилася в квартирі свого дідуся ОСОБА_5 та бачила у нього гроші схожі на доллари США про шо розповіла ОСОБА_1. В 20-х числах лютого 2017 року ОСОБА_4 була в квартирі дідуся та щоб замкнути вхідні двері взяла ключи від квартири. 25.02.2017, приблизно о 08.00 годині, вона на вулиці зустрілася з ОСОБА_1, який взяв у неї ключи від квартири ОСОБА_8 пообіцявши повернути їх дідусю. В цей же день зустрівши ОСОБА_4, ОСОБА_1 показав їй гроші - доллари США та гривні, пояснивши, що він їх вкрав з квартири ОСОБА_8. 02.03.2017, приблизно о 15.00 годині, на легковому автомобілі червоного кольору, який придбав ОСОБА_1, н/л ОСОБА_4 їхала з ним та його співмешканкою до лісу. В зазначений час, ОСОБА_1 побачивши дідуся ОСОБА_5, зупинив автомобіль та сходив до квартири дідуся. Пізніше ОСОБА_1 повідомив, що викрав з квартири дідуся ще 3000 грн. 08.03.2017 в денний час вона зустріла ОСОБА_1 який продемонстрував гроші в своєї сумці зазначивши, що викрав їх у ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 28.02.2017 в вечерній час він здав в оренду ОСОБА_1 та його співмешканки ОСОБА_10 свої квартиру за адресою: АДРЕСА_2, при цьому ОСОБА_1 заплатив йому 15500 грн.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10М, яка пояснила, що з січня 2017 року вона стала мешкати разом з ОСОБА_1 В період часу з 25.02.2017 по 23.03.2017, вона помітила, що ОСОБА_1 став витрачати багато грошей, купуючи їжу, спиртне цигарки та придбавши дві машини. На її питання ОСОБА_1 пояснював, що гроші йому висилає дідусь з РФ, також він говорив, що працює на шахті де отримав зарплатню та відпускні.

- довідками з «Ощадбанку» згідно яких офіційний курс по відношенню до української гривні складає за 100 долларів США - 2690,6286 гривень, курс ЄВРО по відношенню до української гривні складає за 100 ЄВРО 2844,8016 гривень.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно до санкції статей караються позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як:

-тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень;

-враховуючи репутацію підозрюваного, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і скоїв новий умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення і знову підозрюється у скоєнні тяжких умисних злочинів, спосіб вчинення інкримінованих йому злочинів, те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу для забезпечення у достатньому обсязі потреб для його існування, вказує на існування високого ступеню ризику продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також, те що він не одружений, мешкає без реєстрації, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних факторів за місцем проведення досудового розслідування, які б утримували його за місцем проживання.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати 60 днів з моменту обрання, тобто з 26.04.2017 по 24.06.2017 включно.

Дана ухвала діє до 24.06.2017 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_1, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 80000 (вісімдесят тисяч) гривень (одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Фастовець