Ухвала суду № 66302712, 04.05.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/790/17

Провадження № 1-кс/414/271/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Барабашева І.В.

слідчого Єфремова Б.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретаря Міщенко О.О.

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: пров. Радіщева, буд. № 24, м. Кремінна, Луганської області, раніше судимого:1) 21.08.2003 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.01.2006 умовно-достроково;2) 09.12.2009 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;3) 18.11.2010 Брянківським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 11.11.2011, у звязку з відбуттям строку покарання;4) 25.09.2012 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.02.2016, у звязку з відбуттям строку покарання;5) 08.06.2016 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт. Призначене покарання відбув 07.10.2016;24.11.2016 року к/п № 12016130460000949 за ст. 185 ч. 3 КК України спрямовано до суду, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017130460000375 від 28.04.2017року , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, позаяк жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, вказав, що ОСОБА_1, через тяжкість покарання, яке йому загрожує може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, про що свідчать такі обставини: ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення крадіжки, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що дає підстави вважати, що у відсутність запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, із-за тяжкості покарання, яке загрожує, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник заперечувала проти застосування до підозрюваного запобіжного у вигляді взяття під варту, просила застосувати більш мякий запобіжний захід.

Вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Такий злочин, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів.

28.04.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 через тяжкість покарання, яке йому загрожує може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох дошести років.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначив заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 32000 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст 197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, 183, 184, 193,197, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 10 годин 50 хвилин 04 травня 2017 року, строком на 60 (шістьдесят) днів, до 10 годин 50 хвилин 02 липня 2017 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 32000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу: застава.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Кремінського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного судуЛуганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю. Костроба