Ухвала суду № 66302683, 04.05.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/945/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

04.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє - ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє - ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2017 року, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС в м. Києві, ТОВ «Авторада» про визнання договору відчуження автомобіля недійсним залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ще на час розгляду справи у суді першої інстанції, ОСОБА_4 передоручила право представляти інтереси ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка також подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року та від 18 квітня 2017 року апеляційні скарги залишено без руху.

Представникам ОСОБА_2- ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запропоновано сплатити судовий збір та надати апеляційному суду належно оформлені апеляційні скарги.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_4 виконані у визначений законом строк, недоліки скарги усунуто. Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2017 року скасовано, справу повернуто до Ленінського районного суду м. Кіровограда для продовження розгляду.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, містить ті самі вимоги, які є ідентичні вимогам, які містяться в апеляційній скарзі ОСОБА_4, яка вже розглянута Апеляційним судом Кіровоградської області і стосовно якої постановлено ухвалу, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє - ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС в м. Києві, ТОВ «Авторада» про визнання договору відчуження автомобіля недійсним.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк