Постанова № 66301916, 04.05.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4861/17

Провадження № 3/344/2599/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гурбангила Гурбангилича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, студента, за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 30-26/17 від 05.04.2017 вбачається, що за результатами інструментального радіоконтролю, що проведено з використанням мобільної станції типу РМ-1300, співробітниками Управління спільно з працівниками Карпатської філії ДП «УДЦР» у географічних координатах 48°55'43,8" п.ш. 24°41'26.0" с.д. (вул. Набережна, 30) виявлено (протокол від 17.03.2017р. № 26/14) незаконно діючий пристрій.

Встановлено, що у відомчому багатоповерховому житловому будинку (гуртожиток) Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (ІФНТУНГ) за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна, буд. 30, здійснювалася незаконна експлуатація радіоелектронного засобу (РЕЗ) у широкосмуговому частотному діапазоні без дозвільних документів Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (ДП «УДЦР»). Вказаний РЕЗ потужністю сигналу 68,3 дБм працював на радіочастоті на частоті 417,42 МГц, котра в другій гармоніці співпадала з частотою 834,84 МГц, яка на законних підставах надана компанії «Інтертелеком». 17.03.2017 року за результатами спільної перевірки співробітників УСБУ та працівників ДП «УДЦР» в кімнаті № 41 гуртожитку ІФНТУНГ по вул. Набережна, 30, виявлено технічний пристрій (протокол від 17.03.2017р.) у виді електричного подовжувача (розміром 220x40x50 мм), в середині якого, окрім звичайних елементів в протилежному куті від входу мережевого шнура внутрішньої частини корпусу знаходилися вмонтовані елементи, що становлять конструкцію радіомікрофона. У результаті вжитих заходів (протокол вилучення від 17.03.2017р.), в установленому законом порядку отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що користувачем вказаного приміщення та фактичним власником електроподовжувача є громадянин ОСОБА_1, який зберігав предмет, що за технічними характеристиками відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Вилучений 17.03.2017 року техпристрій направлено на експертне дослідження для вирішення питання щодо його віднесення до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Згідно з висновком спеціаліста експертного сектору ІСТЕ УСБУ в Івано-Франківській області від 24.03.2017 року № 25, предмет, наданий на дослідження є різновидом радіомікрофону і відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо інформації, знаходиться у технічно справному стані та має наступні технічні характеристики: відстань від джерела акустичного сигналу до обєкту, на якій мовна інформація сприймається розбірливо - до 8 м; відстань від обєкту до приймача, на якій мовна інформація сприймається розбірливо - до 70 м; тип модуляції: широкосмугова частотна модуляція; робоча частота 417,42 МГц. Таким чином, громадянин ОСОБА_1, як фізична особа, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 195-5 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вказав, що українську мову розуміє. Пояснив, що спеціальний технічний засіб - радіоелектронний засіб залишений в гуртожитку колишніми мешканцями. Вказав, що упродовж чотирьох років проживає в гуртожитку Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (ІФНТУНГ), що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна, буд. 30, та використовував радіоелектронний засіб як подовжувач.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 30-26/17 від 05.04.2017, протоколом огляду речі, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, іншими матерілами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.195-5 КУпАП як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.195-5 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 195-5, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Гурбангила Гурбангилича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, студента, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 Гурбангила Гурбангилича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, студента, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Зеленко