Ухвала суду № 66301887, 03.05.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1577/13-к

Провадження № 1-о/344/3/17

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б. ознайомившись з матеріалами заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., Лазаріва О.Б., Деркач Н.І. перебувають матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що суддя Лазарів О.Б. не може брати участь у розгляді даного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

24 січня 2017 року під головуванням судді Лазаріва О.Б. було винесено ухвалу, якою засудженому ОСОБА_1 було повернуто заяву про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2015 року за нововиявленими обставинами з підстав невідповідності заяви вимогам, передбачених ст.462 КПК України, в тому числі не наведенні в заяві конкретних обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. В подальшому ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року вищевказану ухвалу від 24 січня 2017 року було скасовано, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об'єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, що ще раз підкреслюється в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року, зокрема, що згідно з установленою практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою субєктивного та обєктивного критеріїв. За субєктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного суді, а саме чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремі справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчить про те, що суд є безстороннім.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року, Європейський суд з прав людини вказав, що український суд не був безстороннім за обєктивним критерієм, оскільки той же склад суду, який своїм рішення повернув кримінальну справу на додаткове розслідування з висловлюванням відповідних думок щодо кваліфікацій дій обвинувачених, тим самим при повторному розгляді матеріалів цієї ж справи суд міг мати сформульовану вже думку щодо вини обвинувачених, що могло позначитися на його безсторонності.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою уникнення будь яких сумнівів у неупередженості та безсторонності судді Лазаріва О.Б. при повторному розгляді матеріалів тієї самої заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне заявити самовідвід по провадженню за завою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В провадженні з обвинувальним за завою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2015 року за нововиявленими обставинами - заявити самовідвід.

Дані матеріали провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо визначення іншого судді в колегії суддів взамін на суддю Лазаріва О.Б. у розгляді вказаного кримінального провадження відповідно до ст.35 ч.3 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів