Ухвала суду № 66301722, 26.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/277/17 Справа № 203/1139/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Піскун О.П., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря Старовойтова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченої за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

З ухвали суду першої інстанції вбачається, що під час підготовчого судового засідання захисниками обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені клопотання про те, що дане кримінальне провадження не підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки територіальна підсудність стороною обвинувачення визначена за місцем розташування Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка розташована за адресою: м.Дніпро, пр-т. Кірова, будинок 1А, що відповідно до територіальності відноситься до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, проте з обвинувального акту вбачається, що внесення недостовірної інформації службовими особами відбулося у приміщенні Департаменту освіти і науки Дніпропетровської ОДА, яка є окремою юридичною особою, з окремою юридичною адресою, а саме: м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, будинок 70, що територіально відноситься до Чечелівського району м.Дніпра, тому розгляд обвинувального акту за територіальною підсудністю повинен здійснювати Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційним переглядом встановлено, що під час підготовчого судового засідання, яке здійснювалось Кіровським районним судом м.Дніпропетровська захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_6, мотивуючи тим, що інкриміновані їх підзахисним кримінальні правопорушення вчинені у приміщенні Департаменту освіти і науки Дніпропетровської ОДА, що територіально відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпра.

Як вбачається з матеріалів провадження, згідно наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації розташований за адресою: м.Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 70, що відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпра і підпадає під юрисдикцію Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченої за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, направити до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді

______ _______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8