Ухвала суду № 66301696, 20.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3675/17 Справа № 203/6972/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за участю третіх осіб: Дніпропетровської міської ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталії Євгенівни про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за участю третіх осіб: Дніпропетровської міської ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталії Євгенівни про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» за участю третіх осіб: Дніпропетровської міської ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталії Євгенівни про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року ТОВ «КОНСОЛЬ ЛТД» звернулося з апеляційною скаргою та одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вважаю, що строк на оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова