Ухвала суду № 66301693, 28.04.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/446/15-ц

Провадження №6/0198/12/17

28.04.17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2017 року суддя Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» м. Ірпінь Київської області про заміну стягувача у виконавчому документі,

В с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Кредекс фінанс» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, згідно якої просили здійснити заміну сторони у виконавчому документі № 198/446/15-ц, що виданий Юр’ївським районним судом Дніпропетровської області 02 вересня 2015 року з ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху по наступним підставам:

- так, в обґрунтування вимог вказаної заяви заявник посилався на положення ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, за приписами ст. 378 ЦПК України суд вповноважений здійснити заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а не здійснити заміну сторони у виконавчому документі, яким є виконавчий лист, при цьому питання оформлення виконавчого листа, виправлення в ньому помилки врегульовані ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, заява, що подається до суду повинна містити зміст заявлених вимог, при цьому зміст таких вимог повинен бути конкретизованим.

З огляду на вищевикладене, зміст заявлених вимог є незрозумілим, оскільки обґрунтовуючи вимоги положеннями ст. 378 ЦПК України заявник мав і сформулювати їх у точній відповідності до вказаної норми, а саме заявити вимоги про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Між тим, заявник просить здійснити заміну сторони у виконавчому документі, тобто виконавчому листі, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відтак, вимоги заявника потребують уточнення та мають бути викладені відповідно до приписів ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу…, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відтак, заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків. На виконання вказаної ухвали заявнику слід подати нову редакцію заяви з викладеними в ній вимогами, що відповідають приписам ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» м. Ірпінь Київської області про заміну стягувача у виконавчому документі - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви не пізніше п»яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич