Ухвала суду № 66301470, 24.04.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/651/17

№ 205/651/17

2а/205/75/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Позивач надав суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності.

Інспектор Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Письмових заяв не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з копії паспорту позивача серії АМ 187392, виданого П'ятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.01.2010 року, місце проживання позивача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач знаходиться за адресою: м. Дніпро, Троїцька площа, 2а, тобто за межами територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про наявність визначених в п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування передати за підсудністю до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова