Ухвала суду № 66301171, 28.04.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/766/17

2/171/889/17

У х в а л а

28.04.2017 року

Суддя Апостолівський районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, визнання особи такою, що не набула права користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, визнання особи такою, що не набула права користування житловим будинком

Вважаю, що по даній позовній заяві провадження не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогамст.. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VIза подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» становить 1600 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону УкраїниПро судовий збіру разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання до суду позовної заяви, в якій предявлено три вимоги немайнового характеру, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн..(1600*0,4*3= 1920), реквізити: отримувач УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37837093, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код банку (МФО) 805012, розрахунковий рахунок № 31211206700036, код ЄДРПОУ 37988155 та надати оригінал платіжного документу до суду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може бути задоволене з наступних підстав.

Згідност. 8Закону України «Просудовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VIзі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового зборуна визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПКповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору з посиланням нате, що він проходив службу в АТО, є учасником бойових дій, після звільнення зі Збройних сил України у листопаді 2017 року не міг працевлаштуватись, допомогу по демобілізації не отримав, перебуває на обліку як безробітний, отримує допомогу по безробіттю 600 грн., інших доходів не має, перебуває на обстеженні для вирішення питання про призначення групи інвалідності.

Однак позивач не надає жодних документів, які містять відомості щодо отримання ним допомоги по безробіттю та її розміру (або ж щодо припинення виплати такої допомоги), щодо відсутності іншого офіційного доходу (зокрема, відомості з Державної податкової інспекції про отримані доходи позивача за 2016 рік та за перший квартал 2017 року).

Відсутність відомостей щодо фінансового стану особи, яка звертається до суду, перешкоджає суду вирішити питання про звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимогст. 8Закону України «Просудовий збір», у зв'язку з чимклопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно залишити відкритим,надавши останньому можливість звернутися до суду із належно оформленим клопотанням про звільнення від сплати судового збору та надання відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

За таких обставинпозовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючисьст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви - залишити відкритим.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, визнання особи такою, що не набула права користування житловим будинком - залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає позов, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко