Ухвала суду № 66300998, 26.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права на проживання і користування квартирою та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, за зустрічним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 березня 2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 ЦПК України і заявниці надано строк до 6 квітня 2017 року для їх усунення, а саме сплатити судовий збір та визначитись з підставами подання заяви про перегляд судових рішень.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду України заяву, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору.

Однак, заявниця не подала заяву про перегляд судових рішень з наведенням обґрунтування в чому полягає невідповідність судового рішення, яке вона просить переглянути, висновку щодо застосування норм матеріального права, висловленому Верховним Судом України у своїй постанові, а також не додала копію такої постанови Верховного Суду України, прийнятої в порядку, визначеному главою 3 розділу V ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 квітня 2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та їй надано строк до 21 квітня 2017 року для усунення недоліків зави, а саме на підтвердження підстави подання заяви про перегляд судових рішень визначених п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України надати копію постанови Верховного Суду України, прийняту в порядку, визначеному главою 3 розділу V ЦПК України, та зазначити в чому полягає невідповідність судового рішення, яке вона просить переглянути висновку щодо застосування норм матеріального права, висловленому Верховним Судом України у цій постанові, оскільки постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», на яку посилається заявниця як на підставу своїх вимог, не є такою постановою Верховного Суду України.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду України заяву в якій зазначила, що в попередніх її заявах викладено обґрунтування підстав перегляду судових рішень, інших документів надати немає можливості.

Отже, заявниця не усунула недоліки, зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 7 квітня 2017 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень підлягає поверненню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк