У х в а л а
21 квітня 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,
в с т а н о в и л а:
3 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.
Заява про перегляд судового рішення не відповідала вимогам статей 357, 358 ЦПК України, оскільки подана ОСОБА_1 заява іменувалась як касаційна скарга за винятковими обставинами; у порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не було зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України; у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не було додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, в яких норми права застосовані по-різному, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, або копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої цієї статті.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 надано строк до 1 березня 2017 року для усунення недоліків заяви.
На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав лист, в якому вказує на те, що отримав ухвалу Верховного Суду України про усунення недоліків лише 7 березня 2017 року і не міг усунути недоліки в установлений ухвалою строк.
Ухвалою Верховного Суду України від 21 березня 2017 року заявнику продовжено строк до 17 квітня 2017 року для усунення недоліків заяви.
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав лист, в якому просить допустити до провадження Верховного Суду України його скаргу, однак вимог ухвал від 13 лютого 2017 року та 21 березня 2017 року не виконав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви протягом установленого ухвалами Верховного Суду України строку, заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Судове рішення № 66300984, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 148/1860/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: