Ухвала суду № 66300662, 28.04.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2932/13-ц

2/214/322/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічними позовами ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним, ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, про визнання договору припиненим, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, про визнання договору припиненим, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 28 квітня 2017 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник повторно не зявилися.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 28 квітня 2017 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2М або її представник не зявилися повторно, про час і місце розгляду справи позивачка була повідомлена належним чином, поштове повідомлення, яке направлялося за місцем реєстрації ОСОБА_2 повернулося до суду без вручення (т.№2, а.с.228). При цьому від позивачки та її представника заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

24 березня 2017 року позивачка та її представник у судове засідання також не зявилися, про час та місце розгляду справи позивачка була повідомлена належним чином, поштове повідомлення, яке направлялося за місцем реєстрації ОСОБА_2 повернулося до суду без вручення за закінченням строку зберігання (т.№2, а.с.22), представник позивачки подав заяву (т.№2, а.с.219 про відкладення розгляду справи посилаючись на хворобу матері позивачки.

Таким чином, згідно ст. 207 ЦПК України, дану зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.

При цьому суд бере до уваги, що вказаною нормою беззастережно визначено, що у разі повторної неявки у судове засідання позивача, в разі ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд зобовязаний залишити позов без розгляду.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивачки на звернення до суду, так як позивачка не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.ст. 169, 207 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов