Вирок № 66300303, 13.04.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1288/16-к

Провадження № 1-кп/194/41/17

В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

секретар судового засідання Шеймухова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2016 року за № 12016040400000438 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого,

освіта середньо-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,

за участю: прокурора Сорокіна М.О.,

захисника Сліпець С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 серпня 2016 року, приблизно в 00 годин 20 хвилин, перебуваючи в масиві гаражів, розташованих по АДРЕСА_2 по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, підійшов до гаражу, який є останнім в ряді гаражів вказаного масиву, та який належить ОСОБА_3. Після чого, шляхом демонтажу передньої лівої частини даху гаражу, умисно порушив його цілісність, внаслідок чого утворився отвір в лівій верхній частині гаражу, через який він умисно, незаконно проник до вищевказаного гаражу, звідки умисно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме: совкову лопату, вартість якої складає 40 грн.; - штикову лопату, вартість якої складає 40 грн.; - радіоприймач, вартість якого встановити не надалося можливим; - три акумуляторні батареї, вартість яких встановити не надалося можливим; - два металевих флакони з аерозольною фарбою, вартість яких встановити не надалося можливим; - металеву коробку зі свердлами, викрутками з насадками, вартість яких встановити не надалося можливим; - саморобний зарядний пристрій, вартість якого встановити не надалося можливим; - набор головок з трищіткою в пластиковому кейсі, вартість якого встановити не надалося можливим; - дві металеві коробки з болтами, вартість яких встановити не надалося можливим; - плоскогубці з гумовими ручками, вартість яких складає 70 грн.; - кусачки з синіми рукоятками, вартість яких складає 45 грн.; - старі плоскогубці, вартість яких складає 45 грн.; - зємник для магнето, вартість якого встановити не надалося можливим; - канцелярський ніж, вартість якого складає 10 грн.; - два мотки ізоляційної стрічки, вартість яких встановити не надалося можливим; - набор рожкових ключів, вартість якого встановити не надалося можливим; - кутову шліфувальну машинку марки «DWT ws08-125tv», вартість якої складає 1443 грн. 64 коп.; - зварювальний апарат марки «Дніпро-М, ММА250», вартість якого складає 1896 грн. 38 коп.; - зварювальну маску, вартість якої встановити не надалося можливим; - дві вудки з котушками, вартість яких встановити не надалося можливим; - дриль марки «STERN», вартість якої складає 428 грн. 04 коп.; - рюкзак з риболовними оснастками, вартість якого встановити не надалося можливим; - два пластикових шоломи закритого типу, вартість яких встановити не надалося можливим.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядилися викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3, згідно висновку експерта № 444-16 від 09 вересня 2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 4018 грн. 06 коп.

Також, ОСОБА_1, 30 серпня 2016 року приблизно в 00 годин 40 хвилин, перебуваючи в гаражі, який розташований в масиві гаражів по АДРЕСА_3, по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, незаконно, повторно заволодів мопедами марки «Альфа ZS50F», номер рами НОМЕР_2, та марки «Сабур SB-50Q», номер рами НОМЕР_3, які знаходились в вищезазначеному гаражі та належать ОСОБА_3, вартістю згідно висновку експерта № 4/12.2-660 від 20 вересня 2016 року - 3058 грн. 64 коп. та 6830 грн. 97 коп. відповідно.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядилися викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 9889 грн. 61 коп.

Крім того, ОСОБА_1, за невстановлених під час досудового розслідування та судового розгляду обставинах та часі, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, умисно незаконно придбав у незнайомого чоловіка в м. Павлоград Дніпропетровської області три медичні шприци: - ємністю 20,0 мл. з рідиною масою 15,1437 г., - ємністю 5,0 мл. з рідиною масою 5,4013 г., - ємністю 5,0 мл. з рідиною масою 4,5816 г., які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Переконавшись у тому, що в медичних шприцах знаходиться наркотичний засіб опій, ОСОБА_1, маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав медичні шприці з наркотичним засобом до чорної шкіряної сумку, яка була при ньому, та продовжив умисно незаконно їх зберігати без мети збуту.

31 серпня 2016 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, продовжуючи умисно незаконно зберігати три медичні шприці з наркотичним засобом опієм ацетильованим, був зупинений працівником поліції на ділянці місцевості в районі будинку № 197 по вул. Вознесенська в м. Тернівка, та на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», під час здійснення превентивних поліцейських заходів, а саме: поверхневого огляду особи (здійснення візуального огляду особи), у нього були виявлені вищевказані медичні шприци з наркотичним засобами.

Після чого, того ж дня, в період часу з 16 години 35 хвилин до 17 години 00 хвилин, на ділянці місцевості, розташованій навпроти будинку № 197 по вул. Вознесенська в м. Тернівка, в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 були вилучені три медичні шприци, а саме: - ємністю 20,0 мл. з рідиною масою 15,1437 г., - ємністю 5,0 мл. з рідиною масою 5,4013 г., - ємністю 5,0 мл. з рідиною масою 4,5816 г., які згідно висновку експерта № 1/8.6/2303 від 22 вересня 2016 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,5049 г., 0,1337 г. та 0,1071 г., які ОСОБА_1 умисно незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що вчинив вказані в обвинувальному акті злочини. 30 серпня минулого року вдень він ходив по території масиву гаражів, що знаходяться по АДРЕСА_3 та побачив, що на крайньому гаражі на даху не було рубероїду. Вночі він прийшов до цього гаражу, проломив отвір в даху та заліз всередину гаражу. Звідти він вкрав зварювальний апарат, перфоратор, болгарку, та інші дрібні речі й інструменти. Також, з цього гаражу він вкрав два мопеди. Все викрадене він за декілька разів переніс до свого гаражу, розташованого неподалік, а потім перекотив два мопеди. Все викрадене у нього згодом вилучили працівники поліції. Наступного дня він купив у незнайомого чоловіка три медичні шприци з опієм. Частину опію він вжив сам, а іншу частину в нього в той же день вилучили працівники поліції. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. На даний час він все переосмислив, відвідує церкву та з 15 жовтня 2016 року перебуває в реабілітаційному центрі. У вчиненому він розкаюється та просить його суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 309 ч. 1 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого суд приходить до висновку, що в його діях мають місце склади злочинів, передбачених: - ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; - ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; - ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених ним злочинів, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та реабілітації, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, з 15 жовтня 2016 року та до цього часу перебуває на реабілітації в реабілітаційному центрі «Надія».

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; - добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ближче до нижньої межі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

Разом з тим, враховуючи наявність пом'якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому та став на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку два роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У зв'язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого не пред'являвся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також на підставі ст. 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз, (висновки №№ 4443-16 від 09.09.2016 року, 4/12.2-660 від 20 вересня 2016 року, 1/8.6/2303 від 22 вересня 2016 року, 7/4.6-531 від 30 вересня 2016 року, 7/4.1-532 від 11 жовтня 2016 року), в сумі 5192 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - п'ять років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки шість місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: - предмети, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 03 вересня 2016 року - залишити за належністю законному власнику; - три медичні шприци з наркотичним засобом опій ацетильований масою 14,597 г., 4,8563 г. та 4,0222 г., визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 07 жовтня 2016 року, здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП (квитанція № 164305 від 10 жовтня 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь державного бюджету: одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області номер рахунку 31118115700004 МФО 805012 код ЄДРПОУ 37989274, установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експертів для проведення експертиз (висновки № № 4/12.2-660 від 20 вересня 2016 року, 1/8.6/2303 від 22 вересня 2016 року, 7/4.6-531 від 30 вересня 2016 року, 7/4.1-532 від 11 жовтня 2016 року), грошові кошти в сумі 4839 (чотири тис. вісімсот тридцять дев'ять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи, (висновки №№ 4443-16 від 09 вересня 2016 року), грошові кошти в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко