Ухвала суду № 66300156, 28.04.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4742/17

Провадження № 1-кс/592/2291/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання прокурора Ганжала О.І. про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 12014200440004455 від 20.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження прокурора Ганжала О.І., -

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що директор ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_2 з метою ухилення ТОВ «ПВП «Стандарт» від сплати податків та для прикриття такої незаконної діяльності вступив у злочинну змову із ОСОБА_3

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою оформили договір купівлі-продажу корпоративних прав С(Ф)Г ОСОБА_4 від 01.12.2014, згідно з умовами якого продавець (ОСОБА_2С.) зобовязується передати покупцеві (ОСОБА_3М.) 100% корпоративних прав С(Ф)Г ОСОБА_4

У звязку з цим внесено відповідні зміни у Статут і реєстраційні документи господарства, згідно з якими його єдиним засновником, а також головою став ОСОБА_3, а назву господарства змінено з С(Ф)Г ОСОБА_4 на ФГ «Дніпро-97».

При цьому, при придбанні ФГ «Дніпро-97» та його реєстрації на своє імя ОСОБА_3 не мав наміру здійснювати за його допомогою підприємницьку діяльність, вчиняв відповідні дії спільно з ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, переслідуючи мету здійснення в подальшому прикриття незаконної діяльності ТОВ «ПВП «Стандарт».

У подальшому, реалізовуючи злочинний намір, направлений на умисне ухилення від сплати податків ТОВ «ПВП «Стандарт» за допомогою субєкта господарювання (сільськогосподарського підприємства) із спеціальним режимом оподаткування податком на додану вартість, незважаючи на фактичну відсутність у ФГ «Дніпро-97» земельних ділянок сільськогосподарського призначення, сільськогосподарської техніки та найманих працівників, а також не відображення у податковому обліку придбання будь-яких товарно-матеріальних цінностей, що виключало можливість виробництва власної сільськогосподарської продукції та, відповідно, її реалізації, головою ФГ «Дніпро-97» ОСОБА_3, а в подальшому ОСОБА_2 від імені голови ФГ «Дніпро-97» ОСОБА_3 подавались до територіальних підрозділів ДФС заяви про реєстрацію ФГ «Дніпро-97» як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, які містили завідомо неправдиві відомості про обсяги реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та задоволення яких надало можливість не сплачувати до бюджету податок на додану вартість, а залишати відповідні суми у розпорядженні такого субєкта господарювання з метою подальшої конвертації у готівку.

У ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до руху коштів на розрахункових рахунках ФГ «Дніпро-97» у банківських установах.

Встановлено, що кошти, які надходять на розрахунковий рахунок ФГ «Дніпро-97» від ТОВ «ПВП «Стандарт» в подальшому знімаються готівкою ОСОБА_3 з призначенням на с/г витрати або ж перераховуються на картковий рахунок ОСОБА_3 та в подальшому знімаються готівкою, або ж перераховуються на розрахунковий рахунок ТОВ «ТК «АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 38136318), яке належить та перебуває під керівництвом ОСОБА_2 чи перераховуються на карткові рахунки ОСОБА_2

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на ухилення ТОВ «ПВП «Стандарт» від сплати податків за допомогою субєкта господарювання зі спеціальним режимом оподаткування податком на додану вартість, директор ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_2 вніс до декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ПВП «Стандарт» за податковий звітний період з 01.12.2014 по 30.11.2015 завідомо неправдиві відомості щодо сум податкового кредиту, сформованого за рахунок фіктивних фінансово-господарських операцій із придбання товарно-матеріальних цінностей (соняшника) у ФГ «Дніпро-97».

Вказані декларації ОСОБА_2 в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису надсилав засобами телекомунікаційного зв'язку з електронної поштової скриньки sprogres2013@gmail.com на електронну поштову скриньку ДФС України zvit@sta.gov.ua.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_2 зависив податковий кредит ТОВ «ПВП «Стандарт» з ПДВ на суму13530964 грн.

Крім того, директор ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_2, шляхом внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ПВП «Стандарт» за податковий звітний період з 01.12.2014 по 31.05.2015 та з 01.07.2015 по 31.10.2015 завідомо неправдивих відомостей умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 3497418 грн., що становить 5742 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Вказане підтверджується актом від 12.02.2016 № 214/1402/38867768/17 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт», код ЄДРПОУ 38867768 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.11.2015», складеним ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Проведеною перевіркою встановлено, зокрема, порушення директором ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_2 пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200 Податкового кодексу України, а також нереальність здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання від імені ТОВ «Дніпро-97» на адресу ТОВ «ПВП «Стандарт», зокрема, щодо придбання товару (соняшника).

Згідно з висновком судової економічної експертизи від 26.12.2016 № 1015/1016, висновки акту від 12.02.2016 № 214/1402/38867768/17 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт», код ЄДРПОУ 38867768 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.11.2015р.» документально підтверджуються та відповідають вимогам чинного законодавства в частині заниження податку на додану вартість ТОВ «ПВП «Стандарт» на суму 3497418 грн.

Крім того, ОСОБА_2 згідно з протоколом № 1 від 01.03.2014 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Інтер» (скорочена назва ТОВ «АП «Інтер») ОСОБА_2 призначений директором ТОВ «АП «Інтер».

Посягаючи на встановлений законодавством порядок оподаткування, що забезпечує за рахунок надходження податків, зборів (обов'язкових платежів) формування дохідної частини державного бюджету, ОСОБА_2, вирішив зареєструвати ТОВ «АП «Інтер» субєктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

З цією метою ОСОБА_2 неодноразово складав і підписував заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства ТОВ «АП «Інтер» як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та подав їх до Буринського відділення Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, які зареєстрована за вхідним № 5551 від 01.09.2015 та № 5809 від 02.10.2015.

При цьому, до вказаних заяв директор ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва у 2015 році.

На підтвердження факту виробництва та реалізації ТОВ «АП «Інтер» у 2015 році сільськогосподарської продукції ОСОБА_2 до зазначених заяв долучив копію договору оренди земельної ділянки площею 3,2731 га з кадастровим номером 5920982000:03:002:0113 від 30.12.2014, укладеного з ОСОБА_5, копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію договору поставки соняшника від 20.08.2015 № 1, копію видаткової накладної від 21.08.2015 № 1, копію товарно-транспортної накладної від 21.08.2015 № 1, копію виписки банку, копію товарного чеку від 06.04.2015 № 27, копію договору про надання послуг від 28.04.2015 № 1, копію акту здачі-приймання наданих послуг від 28.04.2015 № 1, копію акту здачі-приймання наданих послуг від 20.08.2015 № 21. Вказані копії документів ОСОБА_2 завірив своїм підписом та відбитком печатки ТОВ «АП «Інтер».

Водночас, проведеним у провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка площею 3,2731 га з кадастровим номером 5920982000:03:002:0113 із 2011 року перебуває в оренді у ФГ «ОСОБА_6Г.» та у 2015 році використовувалась зазначеним господарством під вирощування кукурудзи, яка станом на 07.09.2015 перебувала у заключній стадії вегетації.

За результатами розгляду зазначених заяв Буринським відділенням Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області запропоновано ТОВ «АП «Інтер» подати нову заяву.

У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, 16.03.2017 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, 03.03.2017 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_2 використовує банківські картки (рахунки) за № 4149 6258 0050 7509 (гривня), №4731 2191 0108 5896 (євро), №5168 7420 6008 7289 (долар США).

Інформація про власника даних банківських карток (рахунків) та про рух коштів по них надасть можливість встановити подію кримінального правопорушення та буде використана в подальшому як доказ, а також буде використані для вирішення питання щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або цивільного позову.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів речей та документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформації про особу, на яку зареєстровано банківські картки (рахунки) за № 4149 6258 0050 7509 (гривня), №4731 2191 0108 5896 (євро), №5168 7420 6008 7289 (долар США);

- документів, які були складені в процесі відкриття та обслуговування банківських карток (рахунків) № 4149 6258 0050 7509 (гривня), №4731 2191 0108 5896 (євро), №5168 7420 6008 7289 (долар США);

- роздруківок руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на банківських картках (рахунках) № 4149 6258 0050 7509 (гривня), №4731 2191 0108 5896 (євро), №5168 7420 6008 7289 (долар США) на початок і кінець кожного дня за період з 01.12.2014 по дату винесення ухвали

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

3. Строк дії ухвали тридцять днів.

4. Право тимчасового доступу до документів надається прокурору Ганжалі Олександру Івановичу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова