Ухвала суду № 66299998, 03.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.05.2017 Справа № 904/2762/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 по справі № 904/2762/17 (головуючий суддя Ніколенко М.О.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод", м. Шаргород, Вінницької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурі", м.Дніпро

відповідача-2: Державного підприємства "Сетам", м. Київ

відповідача-3: Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, м. Вінниця

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод", м. Калинівка

про визнання торгів недійсними

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товарисвта "Державний ощадний банк України", м. Вінниця

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУРІ", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргородський Молокозавод", м. Шаргород Вінницької області

про визнання договору оренди та договору суборенди недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 позови ТОВ "Шаргородський молокозавод" та ПАТ "Державний ощадний банк України залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвало ТОВ "Шаргородський молокозавод" звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно абзацу 9 пункту 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обовязки сторони у справі (стаття 27 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі, яка бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК).

Всупереч вищезазначеному апелянт не додав доказів направлення апеляційної скарги третій особі-2 за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Калинівський маслосирзавод" (ухвала від 10.04.2017), а також відповідачу-2 за зустрічним позовом - ТОВ "Лідер".

У звязку з вищезазначеним, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 по справі № 904/2762/17 повернути.

Справу № 904/2762/17 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: - апеляційна скарга з доданими до неї документами на 13 аркушах, квитанція про сплату № 5067 від 24.04.2017.

Головуючий суддяЮ.Б. Парусніков

СуддіЛ.М. Білецька

ОСОБА_1