Ухвала суду № 66299808, 28.04.2017, Новогродівський міський суд Донецької області

239/3/16-ц

6/239/15/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: представника Новогродівського МВ ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка подання Новогродівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 17.03.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнута сума боргу за договором позики від 26.09.2014 року з 5 % в розмірі 603678 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 3450 грн. 20 коп.

Новогродівський МВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, вказуючи на те що, у відділі ДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист №2/239/92/2016 виданий 19.03.2016 року Новогродівським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 344959 грн. борг за договором позики від 26.09.2014 року, 258719 грн. 68 коп. 5% вищезазначеної суми, а всього: 603678 грн. 62 коп. та 3450 грн. 20 коп. судового збору, всього на загальну суму 607128 грн. 82 коп. Виконавчий документ був предявлений 13.04.2016 року за заявою представника стягувача ОСОБА_4 по довіреності. 15.04.2016 року виконавче провадження було відкрито, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлені сторонам та суду. Боржнику був наданий строк для самостійного виконання рішення суду відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження». З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем були зроблені запити до реєструючих установ. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України боржник має тільки один дохід, а саме отримує пенсію в УПФУ в м.Новогродівка, відкритих рахунків в установах банків не має. 22.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлена до УПФУ в м.Новогродівці, з вказівкою про перерахування стягнутих коштів через відділення Укрпошти на адресу стягувача, яка вказана у виконавчому листі: м.Новогродівка вул.Радянська, 7/2 або на особовий картковий рахунок, відкритий в установі АТ Ощадбанк. Згідно інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта, на праві власності є нерухоме майно будинок №6 по вул.Некрасова в м.Новогродівка Донецької області. 22.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову направлено боржнику на адресу вказану у виконавчому листі: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 6/21. 09.06.2016 року державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника, а саме: будинок №6 по вул.Некрасова в м.Новогродівка Донецької області, будинок порожній рухомого майна не виявлено. Боржнику було розяснено та надано строк до 16.06.2016 року для виключення з акту опису арештованого майна. Згідно відповіді Красноармійського ВРЕВ від 17.08.2016 року за боржником значиться автотранспортний засіб ВАЗ 2103, АН1596МН, дв.21030292087, к.21030288964, ш.0,1975 р.в. зелений. 23.08.2016 року боржник зявився до відділу ДВС та надав пояснення з приводу автотранспорту, а саме що у 2012 році він продав автомобіль у розібраному стані та з обліку ВРЕВ не зняв. 29.08.2016 року рухоме майно боржника оголошено у розшук, про що винесено відповідно постанову та направлено на виконання відповідним органам. На підставі п.4 ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження зупинено. 20.12.2016 року постановою держвиконавця призначено експерта для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_5 31.01.2017 року були зроблені запити до РРПННМ щодо встановлення права власності нерухомого майна за адресою м.Новогродівка вул.Мічуріна,6/21 згідно довідки якої квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом належить ОСОБА_6, Нерухоме майно за адресою м.Новогродівка ул.К.Маркса,38/2 належить ОСОБА_7 07.02.2017 року до РАЦС зроблені запити, щодо реєстрації смерті ОСОБА_7 08.02.2017 року виходом за адресою встановленою в ході проведення виконавчих дій, а саме м.Новогродівка вул.К.Маркса,38/2 боржник був у дворі будинку, впустити до будинку для встановлення майнового стану та проведення опису будь якого майна на яке можливо бути звернено стягнення відмовився, мотивуючи тим, що будинок йому не належить, що тільки доглядає за будинком, що іноді приїжджає протопити піч, про що складено акт.08.02.2017 року на сайті «Сетам» оприлюдненні фотографії арештованого майна боржника, торги відбудуться 27.02.2017 року. Згідно відповіді Держгеокадастру за боржником на праві власності земельних ділянок не значиться. Станом на 01.03.2017 рік з боржника всього стягнуто в рахунок погашення заборгованості 5673 грн. 47 коп., залишок боргу складає 601455 грн. 35 коп. Просять надати рішення щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою м.Новогродівка вул.Надії (ОСОБА_8), 38/2 для проведення виконавчих дій щодо повного виконання рішення Новогродівського міського суду про стягнення суми заборгованості на користь ОСОБА_3

Представник Новогродівського МВ ДВС Головного ТУЮ в судовому засіданні подання підтримала.

Вислухавши представника Новогродівського МВ ДВС Головного ТУЮ, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання про примусове проникнення до житла не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.312 ЦК України житло фізичної особи є недоторканим. Проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбуватися лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у МВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області знаходиться рішення Новогродівського міського суду від 17.03.2016 року, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнута сума боргу за договором позики від 26.09.2014 року з 5 % в розмірі 603678 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 3450 грн. 20 коп., яке до теперішнього часу не виконане, держвиконавцем в судовому засіданні не доведено належність житла на праві власності або на праві користування саме боржнику по виконавчому провадженню ОСОБА_2, оскільки згідно інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна будинок по вул.К.Маркса,38/2 м.Новогродівка на праві власності належить ОСОБА_7, в звязку з чим судом не може бути порушено конституційне право громадян на недоторканість житла.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.312 ЦК України, ст.ст.209, 210, 293, 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В поданні Новогродівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: