Ухвала суду № 66299694, 26.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/6643/17

760/7461/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Рудніка Д.Л., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рудніка Д.Л., погодженого з начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричун В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001349 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рудніка Д.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМНУ» (м. Харків, в'їзд Балакірєва, 1), а саме медичних карток стаціонарного хворого (форма 003/о) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період січень-березень 2015 року, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких планується отримати, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за № 42015000000001349 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів Міністерства внутрішніх справ України прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб міністерства предмету - рюкзаків. Необхідність придбання рюкзаків у кількості 6000 шт. обґрунтовано нагальною потребою у забезпеченні речовим майном особового складу органів та підрозділів Міністерства, які залучаються для виконання завдань з охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю, забезпечення безпеки дорожнього руху в рамках проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей.

Проведення закупівлі рюкзаків шляхом здійснення переговорної процедури обґрунтовано п. 3. ч. 2 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель», згідно якого Міністерство внутрішніх справ України у разі нагальної потреби у зв'язку із виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, пов'язаних з особливим періодом, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, має право здійснити придбання необхідного товару шляхом застосування переговорної процедури.

Участь в переговорній процедурі приймали п'ять учасників, а саме: ТОВ «Дніпровенд», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «ВО «Таллегпром», ТОВ «Ібіс», KROKO PROIZVODJA RAZVOJ d.o.o.

В подальшому, за результатами проведених 09.02.2015 року та 16.02.2015 року переговорних процедур закупівель, між Міністерством внутрішніх справ України та ФОП ОСОБА_5 24.02.2015 року укладено договір про закупівлю 1000 рюкзаків (лот № 4) на суму 2 100 000 грн. та 25.02.2015 року укладено договір з ТОВ «Дніпровенд» про закупівлю 5000 рюкзаків (лот № № 1-3) на суму 14 495 000 грн.

Разом з тим, у ТОВ «Дніпровенд» відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Остання податкова звітність ТОВ «Дніпровенд» до контролюючого органу була надана 07.02.2014 року. У період часу з 01.01.2014 року по 30.03.2016 року контролюючі органи документальні перевірки (планові та позапланові) ТОВ «Дніпровенд» не проводили. Вищевикладене свідчить про те, що ТОВ «Дніпровенд» (код ЄДРПОУ 36296623) не здійснює реальну господарську діяльність.

Як зазначив детектив, на даний час є підстави вважати, що закупівля вказаного товару була здійснена за завищеними цінами, а товар був поставлених не в повному обсязі, тобто є підстави вважати, що службові особи МВС України за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Дніпровенд» (код ЄДРПОУ 36296623) уклали фіктивний правочин з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах та їх подальшою легалізацією.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що в ході досудового розслідування здобуто інформацію, що до підготовки документів для участі ТОВ «Дніпровенд» у переговорній процедурі закупівлі рюкзаків, а також документів на поставку рюкзаків від ТОВ «Дніпровенд» може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з 14.01.2015 року по 29.01.2015 року та з 13.02.2015 року по 03.03.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в клініці Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМНУ» з діагнозом рак сигмоподібної кишки.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення фізіологічного стану ОСОБА_4, його фізичних можливостей під час та після перебування на стаціонарному лікуванні, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю тимчасового вилучення, які перебувають у володінні ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМНУ» (м. Харків, в'їзд Балакірєва, 1).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для надання детективу дозволу на здійснення тимчасового вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному кримінальному провадженні, а саме, проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Догойді Роману Петровичу, Рудніку Дмитру Леонідовичу, Пікулю Святославу Тарасовичу, Єгізарову Роману Альбертовичу, Чайці Христині Анатоліївні, Мельнику Андрію Григоровичу, Кравчуку Костянтину Олександровичу, Гришканичу Олегу Богдановичу, Усову Олександру Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять лікарську таємницю та перебувають у володінні ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМНУ» (м. Харків, в'їзд Балакірєва, 1), а саме до медичних карток стаціонарного хворого (форма 003/о) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період січень-березень 2015 року, з можливістю ознайомитися та тимчасово вилучити оригінали цих документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн