Ухвала суду № 66299356, 03.05.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/422/17

1-кп/544/77/2017 Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Пірогова В.Г.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Алещенко Н.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170290000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід прокурора Алещенко Н.П.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Алещенко Н.П. з тих підстав, що прокурор або не читала обвинувальний акт або не читала кримінального провадження, оскільки слідчий Загороднюк з невідомих причин перескочив з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України. Вказав, що вказане викликає сумнів у неупередженості прокурора.

Прокурор Алещенко Н.П., якій заявлено відвід, заперечувала проти її відводу, вважаючи заяву такою, що не ґрунтується на положеннях ст. 77 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви потерпілого про відвід прокурора.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.77 КПК України відомостей про відвід прокурора, заявлений відвід не містить.

В обґрунтування заяви обвинувачений фактично посилається на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України, щодо наявності інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора Алещенко Н.П.

Однак наведені потерпілим доводи не дають обєктивних підстав для сумнівів у неупередженості прокурора.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відводу прокурора Алещенко Н.П.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід прокурора Алещенко Н.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна