Рішення № 66298890, 03.05.2017, Тетіївський районний суд Київської області

03.05.2017 Провадження № 2/380/166/17

Справа № 380/449/17

Рішення

іменем України

3 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК (далі Позивач) звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 (далі Відповідач) заборгованість за кредитним договором в сумі 1098,24 доларів США, 285720,61 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.03.2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № 15.2/АА-097.07.2 (далі Договір), відповідно до умов якого Позивач відкрив Відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 17565.00 дол. США для придбання автомобіля терміном до 22.03.2014 року. Відповідно до п.1.5 Договору процентна ставка за користування кредитом установлена у розмірі 12.5% річних. Крім того 06.11.2008 року між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода, відповідно до умов якої процентна ставка за кредитом установлена в розмірі 16 % річних.

На виконання умов даного Договору Позивач свої зобовязання виконав належним чином, надавши Відповідачеві кредит в сумі 17565.00 США. Проте в порушення умов кредитного договору Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань, і станом на 09.02.2017 року має заборгованість перед банком за період з 21.09.2013 року по 09.02.2017 року на загальну суму 1098,24 дол. США заборгованості за процентами та 285720,61 грн. заборгованості по пені та 3% річних.

Представник позивача в судове засіданні не прибув, надав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 22.03.2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 15.2/АА-097.07.2, відповідно до умов якого Позивач відкрив Відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 17565.00 дол. США для придбання автомобіля терміном до 22.03.2014 року. Відповідно до п.1.5 Договору процентна ставка за користування кредитом установлена у розмірі 12.5% річних. Крім того 06.11.2008 року між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода, відповідно до умов якої процентна ставка за кредитами установлена в розмірі 16.% річних. Взяті на себе зобовязання Позивач виконав та на підставі заяви на видачу готівки № 28332 від 22.03.3007 року видав Відповідачу для придбання автомобіля 17560 дол. США.

Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобовязувався повернути суму кредиту, відсотків та винагороду відповідно до Договору. Проте Відповідач порушував умови Договору щодо повернення кредиту та інших платежів і тому рішенням Тетіївського районного суду Київської області з нього стягнуто заборгованість за кредитом станом на 20.09.2013 року в сумі 24071,11 дол. США та 156818,06 гривень. Проте навіть після рішення суду Відповідач взятих на себе зобовязань по поверненню коштів не виконував і тому станом на 09.02.2017 року має заборгованість перед банком за період з 21.09.2013 року по 09.02.2017 року на загальну суму 1098,24 дол. США та 285720,61 гривень, яка складається із 1098,24 дол. США заборгованості за процентами за період з 21.09.2013 року по 22.03.2014 року, 116982,71 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 09.02.2016 року по 09.02.2017 року, 100432,95 гривень пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 09.02.2016 року по 09.02.2017 року, 36777,88 гривень суми трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту за період з 21.09.2013 року по 09.02.2017 року, 31527,07 гривень суми трьох відсотків річних від суми прострочених процентів за період з 21.09.2013 року по 09.02.2017 року.

Встановлені обставини підтверджуються: копією кредитного договору № 15.2/АА-097.07.2 від 22.03.2007 року, копією додаткового угоди до кредитного договору № 15.2/АА-097.07.2 від 06.11.2008 року (7-12,13-14), розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с.17-25), копією рішення Тетіївського районного суду від 12.03.2014 року (а.с.32-33).

Таким чином, аналізуючи надані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору Позивач свої зобовязання щодо надання грошових коштів у кредит Відповідачу виконав, тоді як Відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином, порушує строки його виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, та приймаючи до уваги, що Відповідач без поважних причин не виконав взятих на себе зобовязань, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, а тому він підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 4729,16 гривень документально підтвердженого сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 533,611,628,629,1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК, код ЄДРПОУ 14349442, МФО № 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області: 1098 (одну тисячу девяносто вісім) доларів 24 центи США та 285720 (двісті вісімдесят пять тисяч сімсот двадцять) гривень 61 копійку заборгованості за кредитним договором № 15.2/АА-097.07.2 від 22.03.2007 року, та 4729 (чотири тисячі сімсот двадцять девять) гривень 16 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.П.Косович