Ухвала суду № 66298512, 10.04.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1972/17

№ провадження 2-а/208/174/17

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді - Івченко Т.П., при секретарі Бейгул Н.Ю.,

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову Комунального закладу «Музей історії міста Камянське» Камянської міської ради до Камянської міської ради , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання протиправними та скасування рішення Камянської міської ради від 31 березня 2017 року № 678-15/VI В ЧАСТИНІ НАДАННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ ДІЛЯНОК КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ У КОРИСТУВАННЯ ГРОМАДЯНАМ ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л.», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом Комунального закладу «Музей історії міста Камянське» Камянської міської ради до Камянської міської ради , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання протиправними та скасування рішення Камянської міської ради від 31 березня 2017 року № 678-15/VI В ЧАСТИНІ НАДАННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ ДІЛЯНОК КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ У КОРИСТУВАННЯ ГРОМАДЯНАМ ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л.».

Одночасно з метою забезпечення позову, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Кам'янської міської ради № 678-15/VII від 31.03.2017 року в частині надання земельної ділянки за адресою: просп. Свободи (Леніна), 43-Д, м. Камянське, Дніпропетровської області, для розміщення комплексу нежитлових будівель та споруд громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вирішення справи по суті; заборонити виконання Рішення Кам'янської міської ради № 678-15/VII від 31.03.2017 року в тому числі укладення між відповідачем та третіми особами договору оренди спірної земельної ділянки за адресою: просп. Свободи (Леніна), 43-Д, м. Камянське, Дніпропетровської області.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека подальшого заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по даній адміністративній справі та для відновлення цих прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у зв'язку із тим, що незаконне будівництво щодо переведення цих жилих приміщень у нежилі, яке здійснюється на підставі незаконного рішення, відбувається дуже швидкими темпами.

Згідно положень ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою від 10.04.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ч.. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, ч.ч. 3-4 ст. 117 КАС України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, а також те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає, що заява представника позивача в частині забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень є обґрунтованою, а тому в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, зважаючи на визначений позивачем предмет позову, характер спору, обставини зазначені у позовній заяві, коло осіб, які беруть участь у справі, та їх статус, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частинні заборони виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Комунального закладу «Музей історії міста Камянське» Камянської міської ради до Камянської міської ради , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання протиправними та скасування рішення Камянської міської ради від 31 березня 2017 року № 678-15/VI В ЧАСТИНІ НАДАННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ ДІЛЯНОК КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ У КОРИСТУВАННЯ ГРОМАДЯНАМ ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л.», - задовольнити частково.

Зупинити дію Рішення Кам'янської міської ради № 678-15/VII від 31.03.2017 року в частині надання земельної ділянки за адресою: просп. Свободи (Леніна), 43-Д, м. Камянське, Дніпропетровської області, для розміщення комплексу нежитлових будівель та споруд громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вирішення справи по суті, до прийняття рішення у справі № 208/1972/17-а.

В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.