Ухвала суду № 66298115, 28.02.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1039/15-к Провадження № 1-кп/450/8/17

У Х В А Л А

судового засідання

"28" лютого 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1. при секретарі-ОСОБА_2

за участю:

прокурора - Шолопа Р.В.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100000000511 від 15.04. 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він діючи умисно, маючи дозвіл на № М-540 від 05.07.2007, виданий ГУ МВС України у Львівській області, на право зберігання та носіння спецзасобу на гумові кулі «ПМР», кал. 9 мм, № ХК-0443, продовжений в встановленому порядку до 05.07.2016, та не маючи дозволу на зберігання бойових припасів, зберігав за місцем свого проживання з не встановленого розслідуванням часу до 10.03.2015 за адресою: Львівська область Пустомитівський район с. Сокільники, вул. Кн. Ольги, 45, набої з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS 9mm P.A.Knall» у кількості 8 штук, які згідно висновку балістичної експертизи № 41/6 від 02.04.2015, є боєприпасами, виготовлені непромисловим (саморобним) способом із використанням гільз до шумових (холостих) набоїв заводського виготовлення, придатні до стрільби з короткоствольної вогнепальної зброї кал. 9 мм P.A.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що свою вину у інкримінованому йому злочині не визнає та щодо доводів предявленого йому обвинувачення пояснив, що має дозвіл № М-540 від 05.07.2007, виданий ГУ МВС України у Львівській області, на право зберігання та носіння спецзасобу на гумові кулі «ПМР», кал. 9 мм, № ХК-0443, продовжений в встановленому порядку до 05.07.2016 року. Під час проведення 10.03.2015 року санкціонованого обшуку за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено та вилучено набої з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS 9mm P.A.Knall» у кількості 8 штук.

Щодо походження у його помешканні виявлених набоїв пояснив, що після 11.04.2008 року він святкував свій день народження в ресторані „Тадж Махал, який розташований по вул. Липинського у м. Львові, де були присутні близько 30 осіб, які дарували різні подарунки, в тому числі дарунки вміст яких під час отримання йому було невідомо та на яких не зазначено імя дарувальника. На наступний день розбираючи подарунки виявив, що йому подарували патрони з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, патрони з маркуванням на гільзі «RWS 9mm P.A.Knall» у кількості 8 штук, які він заховав у сейф. Оглянувши їх візуально, підстав вважати, що вони є бойовими припасами до вогнепальної зброї, а не патронами з гумовими куляли призначені для спецзасобу „ПМР для відстрілу гумових куль право на зберігання та носіння на який у нього є, у нього не виникло. Хто подарував дані патроні станом на час їх виявлення та на даний час йому невідомо.

Досліджуючи матеріали кримінального провадження встановлено, що в ході досудового слідства встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має дозвіл № М-540 від 05.07.2007, виданий ГУ МВС України у Львівській області, на право зберігання та носіння спецзасобу на гумові кулі «ПМР», кал. 9 мм, № ХК-0443, продовжений в встановленому порядку до 05.07.2016, однак всупереч необхідності повного та всебічного встановлення обєктивних обставин злочину, органом досудового розслідування не встановлено та не перевірено підстав отримання обвинуваченим права на зберігання та носіння спецзасобу на гумові кулі «ПМР», кал. 9 мм, № ХК-0443, а також володіння ним спеціальними знаннями щодо поводження зі зброєю та припасами до неї.

Окрім цього, як встановлено в ході судового слідства, органом досудового розслідування не встановлено походження у обвинуваченого ОСОБА_4 знайдених у його помешканні бойових припасів, які є предметом злочину.

З метою забезпечення повноти та обєктивності судового слідства кримінального провадження та перевірки встановлених судом обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, достовірності показів обвинуваченого, ухвалою суду від 22.12.2016 року слідчому відділу прокуратури м. Києва, як органу який проводив досудове розслідування, судом доручено проведення ряд слідчих дій.

07.02.2017 року від другого СВ прокуратури м. Києва на адресу суду надійшов лист згідно якого виконання ухвали не виявилось можливим, оскільки ухвала суду від 22.12.2016 року отримана прокуратурою міста Києва 23.01.2017 року, тобто після закінчення строку дії ухвали встановленого п. 7 ст. 164 КПК України. Також в ухвалі всупереч п. 4 п. 5 ст. 164 КПК України, не зазначено відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких наданий тимчасовий доступ. Крім цього, у відповідності до п. 1 ст. 218 КПК України, судове доручення повинно виконуватись органом досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно доручити органу, який здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження проведення ряд слідчих (розшукових) дій з урахування недоліків вказаних у листі другого СВ прокуратури м. Києва, з якими суд частково погоджується виходячи з того, що згідно обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 42015100000000511 від 15.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, досудове слідство даного кримінального провадження здійснювалось слідчим відділом прокуратури м. Києва, а від так, судом прийнято рішення про доручення проведення додаткових слідчих дій саме органом досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування, що буде слугувати оперативності та повноті мети їх проведення.

Такими чином, для забезпечення повноти та обєктивності судового слідства слід доручити органу, який проводив досудове розслідування даного кримінального провадження, шляхом проведення слідчої дії (виїмки) отримати усі документи, які стали підставою для надання обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл № М-540 від 05.07.2007, виданий ГУ МВС України у Львівській області, на право зберігання та носіння спецзасобу на гумові кулі «ПМР», кал. 9 мм., № ХК-0443, які перебувають у володінні Головного управління національної поліції у Львівській області.

Також, враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо походження у нього предмету злочину, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення повноти судового слідства та перевірки встановлених судом обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, достовірності показів обвинувачення, необхідно доручити органу який проводив досудове розслідування даного кримінального провадження, шляхом проведення слідчих дій, з урахуванням показів обвинуваченого ОСОБА_4 щодо походження у нього предмету злочину, встановити походження предмету злочину, а саме хто саме з осіб, які перебували на святкуванні дня народження обвинуваченого ОСОБА_4 після 11.04.2008 року у ресторані „Тадж Махал, який розташований по вул. Липинського у м. Львові, подарив обвинуваченому ОСОБА_4 виявлені та вилучені у нього під час обшуку 10.03.2015 року набої з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS 9mm P.A.Knall» у кількості 8 штук.

Враховуючи обсяг доручених слідчих дій та строк дії ухвали передбачений п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, суд вважає за необхідне встановити строк дії ухвали суду один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали суду..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160-166, 333, 369-372КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити слідчому відділу прокуратури м. Києва надавши тимчасовий доступ до речей і документів, провести виїмку усіх документів, які стали підставою для надання обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл № М-540 від 05.07.2007, виданий ГУ МВС України у Львівській області, на право зберігання та носіння спецзасобу на гумові кулі «ПМР», кал. 9 мм., № ХК-0443, які перебувають у володінні Головного управління національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3).

Доручити слідчому відділу прокуратури м. Києва з урахуванням показів обвинуваченого ОСОБА_4 щодо походження у нього предмету злочину, шляхом проведення слідчих дій встановити хто саме з осіб, які перебували на святкуванні дня народження обвинуваченого ОСОБА_4 після 11.04.2008 року у ресторані „Тадж Махал, який розташований по вул. Липинського у м. Львові, подарив обвинуваченому ОСОБА_4 виявлені та вилучені у нього під час обшуку 10.03.2015 року набої з маркуванням на гільзі «9mm P.A.Knall» у кількості 17 штук, та набої з маркуванням на гільзі «RWS 9mm P.A.Knall» у кількості 8 штук.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області

Строк дії ухвали один місяць з моменту отримання її копії.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1