Рішення № 66297533, 24.04.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6101/16-ц

2/310/201/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мазняк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, вказуючи, що 12.12.2014 року між Бердянською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,0884 га (кадастровий номер: НОМЕР_1), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до пункту 3.1 договір укладено строком до 01.11.2063 року. Згідно п. 4.1 договору, річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4% грошової оцінки від її нормативної грошової оцінки (на підставі рішення Бердянської міської ради від 12.12.2013 року №6 «Про затвердження Переліку розмірів орендної плати за земельні ділянки в м. Бердянськ»). Пунктом 4.3 договору визначено, що орендна плата вноситься щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним на рахунок орендодавця. Відповідно до листа фінансового управління виконавчого комітету Бердянської міської ради від 25.08.2016 р. №1021, станом на 25.08.2016 року ОСОБА_1 за вказаним договором має заборгованість по орендній платі за землю за період з лютого 2015 року по червень 2016 року включно в розмірі 296 619,83 грн. Відповідно до п. 13.3 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Таким чином, через систематичну несплату орендної плати відповідач порушив істотні умови договору. Пунктом 7.1 договору визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Відповідно до схематичного плану земельної ділянки від 27.07.2011 року на орендованій земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомості, які належать відповідачу на праві власності. Їх наявність не є перешкодою для повернення земельної ділянки за мінусом площі фактично зайнятої такою власністю земельної ділянки, право користування на яку перейшло до відповідача на підставі ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, розмір якої становить 0,0227 га. Бердянська міська рада просила розірвати договір оренди землі від 12.12.2014 року, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 03.02.2015 року, номер запису про інше речове право 8620593, укладеного між Бердянською міською радою та ОСОБА_1, площею 1,0884 га (кадастровий номер: НОМЕР_1), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування готелю. Зобов'язати ОСОБА_1 повернути за належністю Бердянській міській раді земельну ділянку (кадастровий номер: НОМЕР_1) площею 1,0659 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представники Бердянської міської ради Запорізької області позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з її хворобою і неможливістю прийняти участь у судовому засіданні. На підтвердження знаходження на лікуванні ОСОБА_2 долучила до заяви довідку КУ БГС «Бердянське ТМО» від 24.04.2017 року, яка не відповідає вимогам Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 р.№455, тому суд не може взяти її до уваги. Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про розгляд справи 28.02.2017 року, 22.03.2017 року, але в судові засідання також не з'явилась без поважних причин. Враховуючи вимоги частин 2 та 4 ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутності представника відповідача.

У письмових запереченнях представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити, оскільки на день звернення з позовом до суду у відповідача відсутня заборгованість з орендної плати. Несвоєчасна сплата орендної плати за невеликий період не може свідчити про систематичне невиконання відповідачем договірних зобов'язань і не є підставою для розірвання спірного договору.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

12.12.2014 року між Бердянською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки строком до 01.11.2063 року (а.с. 7-9) та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про що вчинено запис від 03.02.2015 року, номер запису про інше речове право 8620593 (а.с.14-16).

Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_1 надали в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування готелю (а.с. 7-9), нормативна грошова оцінка якої станом на 05.05.2014 року становить 4 412 808,96 грн. відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 10).

Актом прийому-передачі земельної ділянки від 12 грудня 2014 року земельна ділянка площею 1,0884 га, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова,52-г передана ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до п. 4.1 договору оренди землі від 12.12.2014 року, річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4% грошової оцінки від її нормативної грошової оцінки (на підставі рішення Бердянської міської ради від 12.12.2013 року №6 «Про затвердження Переліку розмірів орендної плати за земельні ділянки в м. Бердянськ»). Пунктом 4.3 зазначеного договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним на рахунок орендодавця (а.с.7-8).

Згідно листа фінансового управління Бердянської міської ради від 25.08.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість по орендній платі за землю за період з лютого 2015 року по червень 2016 року включно у сумі 296 619,83 грн. (а.с. 17).

Відповідач заперечував проти позову оскільки в нього відсутня заборгованість з орендної плати. На підтвердження належної сплати грошових коштів за договором представником відповідача надано суду податкові декларації з плати за землю за 2015 та за 2016 роки, а також квитанції зі сплати орендної плати за землю (а.с.51-63). Але суд не може із зазначеним погодитися, оскільки рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бердянської міської ради заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 12 грудня 2014 року за період з лютого 2015 року по травень 2016 року в сумі 274 877,76 грн., зі сплатою пені за період з 1 грудня 2015 року по 1 червня 2016 року в розмірі 7 297,93 грн., а всього 282 175,69 грн. (а.с.85-88).

Ст. 61 ч. 3 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року встановлено існування заборгованості ОСОБА_1 з орендної плати за договором від 12.12.2014 року, тому ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно пункту «д» ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Пункт 13.3 договору оренди землі від 12.12.2014 року передбачає, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав визначених законом.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, судом встановлено, що відповідач не виконує обов'язки, які передбачені договором оренди землі від 12.12.2014 року.

Враховуючи тривалість невиконання зобов'язань зі сплати орендної плати відповідачем та розмір заборгованості, суд знаходить порушення умов договору істотними, а тому існують підстави для розірвання спірного договору.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Приймаючи до уваги викладене та розглядаючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що, земельна ділянка площею 1,0659 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка надана в користування відповідачу для будівництва та обслуговування готелю, згідно договору оренди землі від 12.12.2014 року повинна бути повернута за належністю Бердянській міській раді Запорізькій області.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підстав ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 651 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст. 34 ЗУ «Про оренду землі», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 12.12.2014 року, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 03.02.2015 року, номер запису про інше речове право 8620593, укладеного між Бердянською міською радою та ОСОБА_1, площею 1,0884 га (кадастровий номер: НОМЕР_1), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування готелю.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути за належністю Бердянській міській раді земельну ділянку (кадастровий номер: НОМЕР_1) площею 1,0659 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бердянської міської ради 2756 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя