Ухвала суду № 66297530, 07.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10029/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заявиОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди.

28.09.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі за даною позовною заявою та призначено справу до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2017 року вказану ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2016 року про відкриття провадження по справі в частині визначення підсудності скасовано, і справу направлено до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про передачу справи до належного суду.

У підготовчій частині судового засідання судом на обговорення було поставлено питання про передачу даної справи на розгляд до іншого суду за підсудністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти передачі справи за підсудністю, клопотав про направлення справи до Шевченківського районного суду міста Києва.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчи в матеріали справи, судприходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів справи, місцезнаходження відповідача - Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», є м. Київ, пров. Шевченка, 12.

Відтак, з урахуванням місцезнаходження юридичної особивідповідача у справі, суд констатує, що справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1ст. 116 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщопісля відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення (ч. 3ст. 116 ЦПК України).

Враховуючи наведене, справу належить передати до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ст. ст.116,208-210,293,294,296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №308/10029/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5