Ухвала суду № 66297461, 28.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №643/6922/15-ц Головуючий суддя І інстанції Мамалуй М. В.

Провадження № 22-ц/790/3528/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: інші

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету публічного акціонерного товариства «Автрамат», голови Профспілкового комітету публічного акціонерного товариства «Автрамат» Янушець Миколи Олексійовича, Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Ліквідаційної комісії публічного акціонерного товариства «Автрамат», Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, третя особа - Департамент житлового господарства Харківської міської ради про визнання права, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2017 року закрито провадження у цивільній справі в частині позову ОСОБА_1 до Профспілкового комітету публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Замінено по даній справі третіх осіб: виконком Харківської міської ради, Державну адміністрацію Московського району м. Харкова на належну третю особу - Департамент житлового господарства Харківської міської ради.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та передання питання для продовження розгляду об'єднаної справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2017 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог діючого цивільного законодавства, особою, яка подала апеляційну скаргу, а саме - ОСОБА_1 зазначено не всіх осіб, які беруть участь у справі та не надано копій скарг відповідно до кількості осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків вказаних в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Пилипчук