Ухвала суду № 66297449, 03.05.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/537/17

Провадження № 2/226/270/2017

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.05.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором із заявою про продовження строків усунення недоліків позовної заяви,

встановила:

05.04.2017 до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Позивачем не надана квитанція на сплату судового збору, але додана заява про відстрочення сплати судового збору у звязку з важким фінансовим станом позивача.

Ухвалою від 14.04.2017 у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судових витрат відмовлено, позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме, надання документу про сплату судового збору. Згідно зворотного поштового повідомлення, зазначена ухвала отримана позивачем 18.04.2017.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки, встановлені ухвалою від 14.04.2017.

25.04.2017 до суду надійшла заява представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, оскільки у звязку з важким фінансовим становищем банк не має можливості у короткий строк сплатити суму судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 73 ЦПК України, суд продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Натомість, позивачем знов таки не надано жодних доказів, які б свідчили про обєктивні, непереборні та істотні обставини, які б унеможливлювали сплату банком судового збору у встановлений судом строк. З огляду на це вбачається, що поважність причин несплати судового збору не підтверджена.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позивачеві заяву у разі невиконання вимог, визначених статтями 119 та 120 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 73, 119-121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» у задоволенні заяви про продовження строків усунення недоліків позовної заяви.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова