Постанова № 66297355, 03.05.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/348/17 Провадження № 3/0187/168/17

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Курилівка, Петриківського району, Дніпропетровської області; останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює; посвідчення водія ХМА 257795 від 07.07.2005; ІН НОМЕР_1; за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

02.04.2017 о 02:00 год. водій ОСОБА_1 в м. Кам'янське Дніпропетровської області по проспекту Аношкіна керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, та на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", а також медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, про дату, час та місце повідомлений належним чином, про що свідчить його відповідна розписка.

Дане рішення суд постановляє на підставі наданих доказів, при цьому повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до ч.6, 7 розділу І зазначеної Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ; лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться на окремих аркушах матеріалів справи, зазначено, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", а також медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №181492 від 02.04.2017, якими зафіксовано факт правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які узгоджуються з протоколом про адміністративні правопорушення та рапортом працівника поліції про виявлений факт адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення вчиненого на транспорті, яке є джерелом підвищеної небезпеки, особу порушника, який не працює. Відомості про притягнення до адміністративної чи /або кримінальної відповідальності у суду відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання є достатнім та необхідним для досягнення мети виховання правопорушника та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (реквізити: код ЄДРПОУ 37993783; Р/Р 31215256700001; ККДБ 22030106; отримувач ГУДКС України у м. Києві; МФО 820019; банк отримувач ГУДКС України у м. Києві).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Термін предявлення постанови становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Суддя ОСОБА_5