Ухвала суду № 66297229, 10.04.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/947/17

Провадження № 2/209/811/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк»,третя особа,що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії. Просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу укладений 25 травня 2012 року між АТ « Дельта банк» та ПАТ «Сведбанк» в частині права вимоги за кредитним договором № 0312/0907/88-149 від 18 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк»); визнати недійсним договір укладений 25 травня 2012 року між АТ «Дельта Банк» та ПАТ « Сведбанк» в частині права вимоги за іпотечним договором № 0312/0907/88-149-Z-1 від 18 вересня 2007 року,укладений між ОСОБА_1 та та АКБ «ТАС-Комерцбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк»);зобов'язати ПАТ « Дельта Банк» надати ОСОБА_1 довідку про відсутність зобовязань ОСОБА_2 перед ПАТ « Дельта Банк» за кредитним договором№ 0312/0907/88-149 від 18 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк»); надати ОСОБА_1 довідку про відсутність зобовязань ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за іпотечним договором № 0312/0907/88-149-Z-1 від 18 вересня 2007 року,укладений між ОСОБА_1 та та АКБ «ТАС-Комерцбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк»); скасувати обтяження на предмет іпотеки за іпотечним договором № 0312/0907/88-149-Z-1 від 18 вересня 2007 року, а саме трикімнатну квартиру № 68, що знаходиться задресою: м. Дніпродзержинськ,бул. Героїв,буд. 16 загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м.,що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого 06 вересня 2007 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського округу ОСОБА_3 та зареєструвати в реєстрі за № 4490 (реєстровий № 2328791); повернути ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки за іпотечним договором № 0312/0907/88-149-Z-1 від 18 вересня 2007 року, а саме трикімнатну квартиру № 68, що знаходиться задресою: м. Дніпродзержинськ,бул. Героїв,буд. 16 загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м.,що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого 06 вересня 2007 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського округу ОСОБА_3 та зареєструвати в реєстрі за № 4490 (реєстровий № 2328791).

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначені засоби зв'язку третьої особи; не додані копії документів для сторін по справі (заява на адресу ПАТ «Дельта банк»,копія чеку з «Укрпошта» від 04 квітня 2017 року). Крім того, позивач зазначає,що вона звільняється від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ « Про судовий збір», якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Проте спеціальний нормативно правовий акт, який регулює розміри ставок судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати є Закон України « Про судовий збір». У разі виникнення розбіжності при застосуванні загального і спеціального нормативно-правового акту перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Оскількиспеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню. Виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, відсутні правові підстави для звільнення позивачів-споживачів від сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви,таким чином позивачем не додані докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 640 гривень).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати позовну заяву із зазначенням засобів звязку третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі; додати копії документів в двох екземплярах для сторін по справі (заява на адресу ПАТ «Дельта банк»,копія чеку з «Укрпошта» від 04 квітня 2017 року); додати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640 гривень зарахований: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ у м ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, р/р 31210206700015,ККД 22030101,отримувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську,код отримувача 38028588, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012 .

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая