Ухвала суду № 66297142, 03.05.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14245/16-к

н/п 1-кс/766/4352/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря Трунової Н.С.

прокурора: О.О. Найдьонова

слідчого: Охотник А.А.

захисника: ОСОБА_2

законного представника: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6, про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч.2, п.6, 187 ч.4 КК України ОСОБА_4, 12.02.2000р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Центральна, 22, та до затримання проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, 12.02.2000р.н., в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 04.07.2017 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУНП розслідується кримінальне провадження №12016230000000527 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 08.11.2016 у період часу з 11.00 год. до 11.10 год., за попередньою змовою із ОСОБА_7, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки у домоволодінні за адресою: м.Херсон, пров.Оборонський, 13, здійснили готування до вказаного злочину, яке виразилось у спостереженні із-за паркану за обстановкою у дворі зазначеного домоволодіння, після чого у період часу з 19.00 год. до 22.00 год. ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_7, розподіливши ролі, що полягало у перебуванні ОСОБА_7 біля паркану зазначеного домоволодіння ззовні для спостереження та своєчасного виявлення можливої небезпеки викриття злочину, проник до домоволодіння за адресою: м. Херсон, пров. Оборонський, 13. У ході скоєння крадіжки у ОСОБА_4, у звязку із раптовим викриттям його протиправних дій власницею вищевказаного домоволодіння ОСОБА_9, виник умисел, направлений на розбійний напад та позбавлення життя ОСОБА_9 з корисливих мотивів, який не охоплювався умислом ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діючи самостійно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, наніс останній не менше 10 ударів в область голови невстановленим слідством тупим предметом, в результаті чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №1302 від 30.11.2016 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепу, забоїв головного мозку у скриньових та тімяної долях, на мозжечку, крововиливів під мякі мозкові оболонки, крововиливів у мякі тканини голови, забійних ран обличчя, волосистої частини голови, синців обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Після чого, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами у сумі 70гривень та золотими прикрасами потерпілої, у подальшому поставивши ОСОБА_7 до відома з приводу отриманих у ході злочину матеріальних благ, та якими вони надалі розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, перебуваючи 08.11.2016 у період часу з 19.00 год. до 22.00 год. у домоволодінні 13 провулку Оборонському у м.Херсоні, під час скоєння розбійного нападу, діючи самостійно, без попереднього обговорення наміру про вбивство ОСОБА_9 із ОСОБА_7, наніс останній не менше 10 ударів в область голови невстановленим слідством тупим предметом, в результаті чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №1302 від 30.11.2016 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепу, забоїв головного мозку у скриньових та тімяної долях, на мозжечку, крововиливів під мякі мозкові оболонки, крововиливів у мякі тканини голови, забійних ран обличчя, волосистої частини голови, синців обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Крім того, ОСОБА_7, 09.11.2016 у період часу з 09.00 год. до 10.15год., повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки у домоволодінні за адресою: м.Херсон, пров.Оборонський, 13, проникли у вищевказане домоволодіння, у ході чого заволоділи телевізором «LG», жіночою курткою темно-зеленого кольору, двома золотими сережками, двома золотими кільцями, золотими ланцюжком та хрестиком, які належали потерпілій ОСОБА_9

09.11.2016 слідчим управлінням ГУНП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №12016230000000527 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115 КК України.

09.11.2016 слідчим управлінням ГУНП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №12016230000000528 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

09.11.2016 кримінальні провадження №12016230000000527 та №12016230000000528 обєднані під єдиним номером 12016230000000527.

10.11.2016 слідчим управлінням ГУНП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №12016230000000529 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.11.2016 слідчим управлінням ГУНП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №12016230000000530 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.11.2016 кримінальні провадження №12016230000000527, №12016230000000529 та №12016230000000530 обєднані під єдиним номером 12016230000000527.

22.12.2016 заступником прокурора області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.03.2017 включно.

21.02.2017 заступником прокурора області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 10.05.2017 включно.

25.04.2017 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 10.07.2017.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях підозрюються: ОСОБА_4, 12.02.2000р.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за:

- ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- п. 6 ч.2 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинене з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 27.02.2017 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 6-х місяців, тобто до 05.05.2017 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 05.05.2017, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України, за які передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 10 років, тобто підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, підозру обґрунтовано вагомими доказами.

Разом із тим завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у встановлені строки неможливо без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

У звязку із чим виникла необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на 60 діб, тобто в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 10.07.2017. Строк продовження обраного запобіжного заходу необхідно обраховувати з дня закінчення його дії, визначеного ухвалою суду, який спливає 05.05.2017. Таким чином, при продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на 60 діб, слід встановити строк дії ухвали до 04.07.2017 включно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Адвокат підозрюваного, законний представиник та підозрюваний в судовому засіданнівважали клопотання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, просили змінити запобіжний захід на більш м'який.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

10.11.2016 о 11.00 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочинів передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

11.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

11.11.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Гонтаренку І.В. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб (терміном до 05.01.2017).

29.12.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Гонтаренку І.В. продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців (терміном по 05.03.2017 включно).

27.02.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Гонтаренку І.В. продовжено строк тримання під вартою до шести місяців (терміном до 05.05.2017 включно).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що було встановлено під час обрання запобіжного заходу.

Підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового кримінального правопорушення, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних (враховуючи показання підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які підтверджують вчинення вбивства ОСОБА_9 саме ОСОБА_4В.), мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (оскільки зареєстрований у Миколаївській області та може виїхати за межі Херсонської області будь-якої миті)

На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися, оскільки підозрюваний раніше вчиняв корисливі злочини та маючи не зняту та не погашену судимість можливо вчинив інші аналогічні злочини.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 05.05.2017 року, при цьому останній підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляд позбавлення волі строком понад 10 років, підозру останнього у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з обставин даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше тримання ОСОБА_4 під вартою відповідає суспільним інтересам та не буде порушенням ст. 5 параграфу 3 Конвенції про захист прав людини, її основних свобод 1950 року, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

В судовому засіданні захисник підозрюваного просив суд, у разі задоволення клопотання, визначити місце утримання ОСОБА_4 під вартою в Херсонському СІЗО.

Дане клопотання розгляду не підлягає, оскільки не належить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199КПК України, слідчий суддя-

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №12016230000000527 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою до ОСОБА_4, 12.02.2000р.н. в межах строку досудового розслідування до 01.07.2017 включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1