Ухвала суду № 66296860, 27.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7986/16-ц

Провадження № 2/520/6116/17

УХВАЛА

27.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - суддіКалініченко Л.В.

при секретаріЄгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали апеляційної скарги представника третьої особи АТ «Імексбанк» на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30.01.2017 року про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження по цивільній справі №520/7986/16-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, третя особа АТ «Імексбанк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» 11.07.2016 року звернулось до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія Дасті» заборгованість за договором приєднання №5007019/N від 16.07.2014 року в сумі 114393 гривні 92 копійки та витрати по сплаті судового збору.

Вказана цивільна справа на підставі ст. 11-1ЦПК України,була розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 20.07.2016 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено судове засідання.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №535 від 17.11.2016 року, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до автоматичного розподілу.

Вказана цивільна справа на підставі ст. 11-1ЦПК України,була перерозподілена судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 17.11.2016 року цивільну справу №520/7986/16-ц прийнято до свого провадження та призначено попереднє судове засідання.

Надалі судом було ухвалено залучити до участі по справі в якості третьої особи АТ «Імексбанк».

29 листопада 2016 року представник третьої особи АТ «Імексбанк» надав до суду клопотання про зупинення провадження по цій цивільній справі за №520/7986/16-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, третя особа АТ «Імексбанк» про стягнення заборгованостідо розгляду господарським судом Одеської області справи №916/1253/15-г за позовом АТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія Дасті», ТОВ «Фрегат» про визнання недійсними нікчемні договори та здійснення наслідків їх нікчемності, за зустрічним позовом ТОВ «Компанія Дасті» до АТ «Імексбанк» про визнання дійсними правочинів та визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30.01.2017 року у задоволенні клопотання представника третьої особи АТ «Імексбанк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, третя особа АТ «Імексбанк» про стягнення заборгованості відмовлено.

28 березня 2017 року представником третьої особи АТ «Імексбанк» подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30.01.2017 року про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі.

12 квітня 2017 року Київським районним судом міста Одеси надіслано цивільну справу № 520/7986/16-ц на адресу апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника третьої особи АТ «Імексбанк» на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30.01.2017 року про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження по цивільній справі №520/7986/16-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, третя особа АТ «Імексбанк» про стягнення заборгованості повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року, зазначено та встановлено, що у вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до положень ч.2ст.292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбаченихст.293 ЦПК України, однак ухвалапро відмову у задоволені заяви про зупинення провадження по цивільній справідо цього переліку не входить.

Згідно п.13 ч.1ст. 293 ЦПК Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодозупинення провадження по справі.

Відповідно до абз. 4 п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені встатті 293 ЦПКвідповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Вимогами ч. 2ст. 293 ЦПК Українипередбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У звязку з чим, апеляційним судом було постановлено ухвалу про повернення цивільної справи №520/7986/16-ц до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, а саме щодо вирішення питання про повернення апеляційної скарги АТ «Імексбанк» на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30.01.2017 року про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження по цивільній справі №520/7986/16-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, щовідповідно до положень ст.293 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви про зупинення провадження по цивільній справіокремо від рішення суду не підлягає оскарженню, та цей висновок також зроблено апеляційним судом, враховуючи положення ч. 2ст. 293 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню, та на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року, апеляційна скарга представника третьої особи АТ «Імексбанк» на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30.01.2017 року про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження по цивільній справі №520/7986/16-ц, підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Керуючисьст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника третьої особи АТ «Імексбанк» на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30.01.2017 року про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження по цивільній справі №520/7986/16-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, третя особа АТ «Імексбанк» про стягнення заборгованості,повернути скаржнику АТ «Імексбанк» зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.