Ухвала суду № 66296760, 27.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3336/17

Провадження № 2/520/7057/17

УХВАЛА

27.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить суд:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних стосунків між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08.01.2016 року, які є рідними сестрами;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 08 січня 2016 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23.03.2017 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви у відповідності до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 21.03.2017 року, відкрито провадження по справі на підставі вказаної позовної заяви та призначено по справі попереднє судове засідання.

До позову представником позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5 було подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи №2/2016, заведену до майна ОСОБА_4, померлої 08 січня 2016 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5 клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Судом було ухвалено провести розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5 про витребування доказів у попередньому судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Так, згідно зістаттею 1 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності дост.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно дост. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлена інформація та документи до витребування безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи №2/2016, заведеної до майна ОСОБА_4, померлої 08 січня 2016 року.

ОСОБА_1 ухвали направити для виконання приватному нотаріусу ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.