Ухвала суду № 66296734, 27.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________ Справа № 520/3229/17

Провадження № 2-о/520/303/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса

Одеського міського нотаріального округу

Коваль Наталії Вікторівни,

про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, в якій заявник просить суд встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Заявник ОСОБА_1 в обґрунтування заяви посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_2. Спадкодавець заповіту не складав. Заявник зазначив, що він з 2010 р. мешкав зі спадкоємцем однією сім'єю. Після смерті матері ОСОБА_4, у нього зовсім не лишилось родичів і заявник був йому фактично за брата, піклувався про нього, допомагав грошима, вони разом вели господарство, харчувалися. Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_1 узяв на себе організацію поховання та витрати пов'язані з цим. 14 листопада 2016 р. заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у зв'язку з відсутністю документа підтверджуючого його мешкання однією сім'єю разом з померлим ОСОБА_4, ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник зазначив, що заявлений ним факт потрібен з метою отримання спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2017 року, після усунення заявником недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 17.03.2017 року, відкрито провадження по справі на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначено по справі судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином..

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 26.10.2016 р. складено відповідний актовий запис за № 10853.

Відповідно до довідки №4206, про склад сім'ї та зареєстрованих осіб, виданої 14.11.2016 року КП «ЖКС «Чорноморський», ОСОБА_4, 1980 року народження, був зареєстрований та мешкав з 19.07.2016 року до дати смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 у квартирі АДРЕСА_2.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому за час життя майно, у тому числі на квартиру АДРЕСА_2, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіною М.О., зареєстрованого в реєстрі за №822.

Громадянин ОСОБА_1 вважаючи себе таким, що мешкав однією сім'єю з ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5, звернувся 14 листопада 2016 року до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_4

На підставі вказаної заяви, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. було заведену спадкову справу №14/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4

Також листом від 30.11.2016 року за вих. №398/02-14 повідомлено ОСОБА_1, що ним своєчасно подана заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, однак ним не підтверджено юридичний факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем протягом п'яти років до часу відкриття спадщини та роз'яснено, що даний факт встановлюється винятково рішенням суду.

З витребуваної судом у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. інформації, вбачається, що за встановлений законодавством час для подання заяви про прийняття спадщини, крім ОСОБА_1 з відповідними заявами для отримання спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, ніхто не звертався.

У зв'язку з чим, заявник ОСОБА_1 вважаючи себе таким, що мешкав однією сім'єю з ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5, у період з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся до суду з відповідною заявою для встановлення цього факту.

У відповідності до ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №8 передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Статтею 3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. За нормами Сімейного кодексу України сім'я може виникнути не тільки з підстав шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а із інших підстав, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

Так, з наданих заявником ОСОБА_1, документів вбачається, що відповідно до: договору про замовлення на організацію та проведення поховання №018517 від 26.10.2016 року; фіскального чеку №18 від 26.10.2016 року; рахунку-фактури від 27.10.2016 року, ОСОБА_1 здійснив всі необхідні дії, пов'язані з похованням ОСОБА_4

Під час розгляду справи, судом були допитані в якості свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, після допиту яких і зібраних пояснень, а також оглянутих в судовому засіданні фотокарток, фотокопій, були встановлені та підтверджені наступні обставини, а саме, що: ОСОБА_1 був хрещеним батьком ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5. Свідки дуже спільно спілкувались з покійним ОСОБА_4 та його матір'ю ОСОБА_10 та бачили, як з кінця 2010 року ОСОБА_1 проживав разом з ними за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_1 почав проживати з ними, з дозволу саме матері ОСОБА_4 Стосунки між покійним ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були майже як у двох братів.

Покійний ОСОБА_4 за час життя та його матір дуже тяжко хворіли. У ОСОБА_4 була трофічна язва на ногах, у зв'язку з чим він не міг вільно самостійно пересуватися, потребував медикаментозного лікування, постійного догляду та допомоги. ОСОБА_1 постійно допомагав ОСОБА_10 та ОСОБА_4, покупав ліки, проживав з ними, був поряд, допомагав. У 2014 році померла матір ОСОБА_4 - ОСОБА_10, яка перед смертю просила ОСОБА_1 не кидати та не залишати одним її сина - ОСОБА_4

Також знайшло своє підтвердження, що після смерті матері ОСОБА_10, заявник залишився мешкати разом з ОСОБА_4 Свідки також підтвердили, що коли вони приходили до них у гості, у квартирі вбачались явні ознаки мешкання одним побутом саме двох чоловіків. У липні 2016 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 переїхали за адресою: АДРЕСА_2, оскілки у квартирі по АДРЕСА_3, були неналежні для життя умови, з урахуванням того, що ОСОБА_4 потребував особливих умов, у зв'язку зі своєю хворобою. Також знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 мешкав з померлим ОСОБА_4 по день його смерті, займався похованням померлого, дуже переживав втрату ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду не виникає сумнівів, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім'єю з кінця 2010 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме у період з кінця 2010 року по липень 2016 року в АДРЕСА_3, з липня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_2, у зв'язку з чим вважає заяву ОСОБА_1 підлягаючою задоволенню.

При викладених обставинах та керуючись ст.ст. 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кінця 2010 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме у період з кінця 2010 року по липень 2016 року в АДРЕСА_3, з липня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які були відсутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Калініченко Л. В.