Рішення № 66296433, 25.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р.Справа № 922/890/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН", с.Мечебилове Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, м.Барвінкове Харківської області про визнання поновленим договору за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №32-20-14-1938/0/19-17 від 26.01.2017

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі за текстом - відповідач) про визнання поновленим на наступні 5 років договору оренди землі від 18.11.2010, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 за №632040004000980, та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо укладання з позивачем додаткової угоди про поновлення на наступні 5 років вищевказаного договору.

Ухвалою від 15.03.2017 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Барвінківську районну державну адміністрацію Харківської області (далі за текстом третя особа).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у письмових запереченнях та його представник в судовому засіданні просили в задоволенні позову відмовити, посилаючись на необґрунтованість вимог позивача та недоведення ним факту порушення норм чинного законодавства з боку відповідача. Зокрема, вказували, що за ГУ Держгеокадастру за результатами розгляду заяв про поновлення договору оренди землі та доданих до них документів надавалися позивачу обґрунтовані відповіді з посиланням на норми законодавства щодо необхідності усунення виявлених недоліків, однак позивачем ці зауваження не були враховані. Щодо вимог про зобовязання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди відповідач зазначив, що позивачем у позові не конкретизовано якої саме додаткової угоди стосуються позовні вимоги.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, причини неявки не повідомила, письмових пояснень щодо суті спору суду не надала. Про час і місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

18 листопада 2010 року між Барвінківською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та позивачем, як орендарем, укладено договір оренди землі (далі за текстом - Договір), за умовами якого позивач отримав у строкове платне користування земельну ділянку із земель запасу для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Мечебилівської сільської ради, контур №369,378 (р), загальною площею 80,1450га.

Згідно пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 937324,64грн. станом на 01.01.2010.

Пунктами 9, 11 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовому виразі в розмірі 18746,49грн. за 2010 рік, що становить 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації та в наступні роки в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації. Орендна плата вноситься щомісячно - протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, рівнини частками на відповідний рахунок Мечебилівської сільської ради.

Відповідно до пунктів 15, 16 Договору земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання. Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За умовами пункту 8 Договору його укладено строком на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити чи припинити його дію.

Даний Договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за №632040004000980.

Частиною 1 статті 210 ЦК України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Отже, оскільки державна реєстрація Договору здійснена 26.12.2011, він є таким, що укладений на строк 5 років з 26.12.2011 р.

Законом України від 06.09.2012 №5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" до чинного законодавства були внесені зміни, відповідно до яких з 01.01.2013 розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності було визначено Держземагентство України.

В подальшому згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" було утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Відповідно до підпункту 31 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15 "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру" до основних завдань Держгеокадастру віднесено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Відповідно до пункту 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Харківської області.

Таким чином з 01.01.2013 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області відповідно до статті 122 Земельного кодексу України наділене повноваженнями з передачі у власність або в користування для всіх потреб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах області.

Враховуючи викладене, позивач, з дотриманням строків передбачених пунктом 8 Договору, звернувся до відповідача з заявою від 16.08.2016 №144, в якій просив поновити Договір.

Відповідач у відповідь направив позивачу лист від 05.09.2016 №19-20-14-26907/0/19-16, в якому зазначив, що для поновлення договору оренди землі позивачу необхідно надати до Головного управління проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, лист Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, як орендодавця за вказаним договором оренди землі, щодо належного виконання орендарем обов'язків за договором, довідку відповідного територіального органу ДФС щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2016.

Листом від 03.11.2016 №19-20-14-33538/0/19-16 відповідач у відповідь на заяву позивача №201 від 03.10.2016, повідомив, що для визначення розміру орендної плати відповідно до статей 15, 20, 21 Закону України "Про оренду землі", статей 288-289 Податкового кодексу України, позивачу слід надати витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Додатково відповідачем запропоновано викласти пункт 8 Договору у такій редакції: "Договір укладено на 5 (років) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію". Також, з метою стимулювання належності виконання умов Договору відповідач запропонував позивачу встановити розмір орендної плати за користування земельною ділянкою на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач направив відповідачу заяву від 25.11.2016 про поновлення дії Договору, в якій повторно просив поновити Договір. При цьому, позивач повідомив про згоду з пропозицією відповідача щодо внесення змін до пункту 8 Договору та про встановлення орендної плати за договором в розмірі 8%. До заяви позивачем були додані: копія діючого договору оренди; копія свідоцтва про реєстрацію та статуту; довідка з державної фіскальної служби України про відсутність заборгованості по орендній платі за землю; лист-погодження з Барвінківської РДА про поновлення договорів оренди; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку; проект угоди про поновлення договору оренди та внесення погоджених змін; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідь на дану заяву відповідач листом від 26.12.2016 №19-20-14-39402/0/19-16 повідомив позивача про те, що до наданих останнім документів не додано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. У звязку з цим, позивачу рекомендовано повторно звернутись до Головного управління з відповідною заявою про поновлення договору оренди землі, долучивши повний пакет документів, враховуючи викладені зауваження.

Враховуючи те, що відповідач станом на 26.12.2016, тобто на момент закінчення строку Договору, не прийняв рішення ані про поновлення Договору, ані про відмову у такому поновленні, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати поновленим Договір на наступні 5 років та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо укладання з позивачем додаткової угоди про поновлення на наступні 5 років Договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Згідно правової позиції Верховногог Суду України, викладеної у постанові від 23 березня 2016 у справі №6-146цс16, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Надані позивачем докази, а саме: довідки з Барвінківського відділення ІзюмськоїОДПІ про відсутність заборгованості з орендної плати за землю, лист Барвінківської РДА про відсутність заперечень щодо поновлення договорів оренди землі, акт №01 про використання мінеральних добрив за грудень 2016 року, акт №16 про використання мінеральних добрив за січень 2017 року, платіжні доручення №52 від 25.01.2017, №139 від 28.02.2017 про сплату орендної плати за Договором свідчать, що позивач після закінчення строку дії договору оренди належним чином виконує свої обов'язки за спірним договором, продовжує використовувати спірну земельну ділянку та має намір у подальшому нею користуватись, сплачуючи орендну плату.

При цьому, як зазначалося вище, відповідач у відповідь на звернення позивача рішення про відмову в поновленні Договору не приймав.

Згідно з п. "а" ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідач не спростовує обставин продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору та не спростовує факту не направлення ним у місячний строк на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору.

Суд вважає, що відповідач, зволікаючи з поновленням договору оренди, порушує права позивача, відтак ефективним та передбаченим законом способом захисту права, у даному випадку, є ухвалення судом рішення про поновлення договору (визнання права за позивачем).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства", вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003. відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов'язання.

Щодо доводів відповідача про непроведення позивачем станом на момент направлення заяв про поновлення Договору нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки суд зазначає наступне.

Згідно статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. При цьому, нормативна грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Згідно пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки в розмірі 937324,64грн. була визначена станом на 01.01.2010.

Отже, наступна нормативна грошова оцінка землі має бути здійснена не пізніше 01.01.2017. Тобто станом на дату закінчення строку дії Договору (26.12.2016) граничний строк проведення наступної нормативної грошової оцінки землі ще не закінчився.

Крім того, суд зауважує, що питання проведення нормативної грошової оцінки землі та внесення відповідних змін до Договору в частині визначення розміру орендної плати можуть бути предметом окремого позову, у випадку добровільного невиконання позивачем обовязків, покладених на нього чинним законодавством.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання Договору поновленим на наступні 5 років є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача вчинити дії щодо укладання додаткової угоди про поновлення Договору на наступні пять років суд зазначає, що позивач у своїй позовній заяві не наводить відповідного змісту та умов такої Додаткової угоди, що унеможливлює задоволення позовних вимог у цій частині, оскільки суд позбавлений права визначати ці умови на власний розсуд.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати поновленим на наступні п'ять років Договір оренди землі від 18.11.2010 року, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за №632040004000980.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, Харківська область, м.Харків, майдан Свободи, 1-Й під'їзд, 6,7 поверх, буд.5, код 39792822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" (64712, Харківська область, Барвінківський район, с.Мечебилове, вул.Центральна, буд.1, код 31787016) 1600,00грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 28.04.2017 р.

Суддя ОСОБА_2