Постанова № 66296399, 25.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Справа№ 925/703/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря Ляховенко М.Д.

та представників сторін:

ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит": Казаєва О.О., довіреність №б/н, від 10.04.2017;

Арбітражний керуючий Звєздічев М.О., посвідчення №1406, від 17.07.2013;

ПАТ "Карло Пазоліні Трейдінг": Лисенко В.А., довіреність №б/н, від 06.07.2016;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016

у справі № 925/703/16 (суддя Гура І.І.)

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

до Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 звернувся до Господарського суду Черкаської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.07.2016 порушено провадження у справі № 925/703/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг"; призначено розпорядником майна боржника Польянова Євгена Олександровича, вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 у справі № 925/703/16 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг", згідно з яким серед інших визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит": IV черги в сумі 69 264 006,14 грн. основного боргу та 12 631 960,76 грн. заборгованості зі сплати процентів (відсотків), VI черги - 9 279 243,63 грн. неустойки (пеня, штраф), І черги - 2 756,00 грн. судовий збір, вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 06.09.2016 у справі № 925/703/16 в частині визнання і визначення черговості погашення вимог ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит", прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати вимоги в сумі 74 556 259,53 грн. - IV черги задоволення, 16 673 890,00 грн. - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, 2 756 грн. - І черги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що господарський суд першої інстанції безпідставно прийняв відмову від забезпечення не врахувавши, що відмова забезпеченого кредитора від забезпечення мала здійснюватись в нотаріальній формі, оскільки договір застави товарів в обороті № 1620ТО/07106 від 18.07.2006 був нотаріально посвідчений.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" було повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням доказів направлення копії скарги іншим учасникам провадження у справі, заявлене клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження та відстрочення (звільнення) сплати судового збору за подання скарги залишено без розгляду, роз'яснено можливість повторного звернення до суду після усунення виявлених порушень.

ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит", усунувши недоліки зазначені в ухвалі, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з вказаною апеляційною скаргою повторно. Разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про відновлення строків апеляційного оскарження, мотивоване доводами щодо неможливості звернення до суду раніше у зв'язку відсутністю запланованих видатків (коштів) на сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 клопотання ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 у справі № 925/703/16 відхилено, апеляційну скаргу ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 у справі № 925/703/16 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017, ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив ухвалу Київського апеляційного господарського суду 16.01.2017 по справі № 925/703/16 про відхилення клопотання про повернення апеляційної скарги без розгляду скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу передати для розгляду до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 касаційну скаргу ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" задоволено. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі № 925/703/16 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 скасовано. Справу № № 925/703/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Разом з супровідним листом Вищого господарського суду України від 10.04.2017 № 04-22/262 справа № 925/703/16 надійшла до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 12.04.2017 апеляційна скарга ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" у справі № 925/703/16 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Калатай Н.Ф., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 у справі № 925/703/16 задоволено заяву ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, скаргу ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 у справі № 925/703/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.04.2017.

В судовому засіданні 25.04.2017 представник скаржника підтримала апеляційну скаргу, з підстав викладених в апеляційній скарзі, просила суд її задовольнити, ухвалу скасувати в оскаржуваній частині з прийняттям в цій частині нового рішення.

Представник ПАТ "Карло Пазоліні Трейдінг" та арбітражний керуючий зазначили, що оскільки скаржник, в заяві про визнання кредитором боржника, відмовився від забезпечення, то суд першої інстанції правомірно визнав вимоги Банку конкурсними та включив їх до реєстру вимог кредиторів у відповідності до черговості передбаченої Законом. Просили суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 у даній справі, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 25.04.2017, згідно ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) № 2343-XII, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 1 вказаного Закону, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 зазначеного Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07.07.2016 на сайті ВГСУ опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" за № 33231 та зазначено граничний термін для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення.

03.08.2016 (згідно поштового штемпелю на конверті) до Господарського суду Черкаської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" з заявою про визнання кредитором боржника на загальну суму 91 240 149,59 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що 17.07.2006 між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого на даний час є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карло Пазоліні Трейдінг», правонаступником якого на даний час є Приватне акціонерне товариство «Карло Пазоліні Трейдінг» укладено договір про відновлювальну кредитну лінію № 614v-01-06 від 17.07.2006.

У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору, Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію загальним лімітом 2 300 000,00 доларів США з терміном повернення кредитних ресурсів до 10.12.2008, з оплатою відсотків по ставці 13% (тринадцять процентів) річних.

До Кредитного договору неодноразово вносилися зміни.

Додатковою угодою № 4 від 05.07.2007 ліміт відновлювальної кредитної лінії був визначений у сумі 7 500 000,00 (сім мільйонів п'ятсот тисяч) доларів США.

Згідно з п. 1.1.1. Кредитного договору в редакції Додаткової угоди № 8 від 28.05.2009 надання кредитних ресурсів здійснюється окремими частками (траншами) в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 46 672 500,00 (сорок шість мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.). Валютою траншей є національна валюта України - гривня, долар США (п. 2.1.3. Кредитного

договору в редакції Додаткової угоди № 8 від 28.05.2009).

Згідно п. 1.1.1. Кредитного договору в редакції Додаткової угоди № 10 від 28.09.2010 надання кредитних ресурсів буде здійснюватися окремими частками (траншами) в межах невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості:

- в гривні 190 462,50 (сто дев'яносто тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 50 копійок

- в доларах США 6 100 000,00 (шість мільйонів сто тисяч) доларів США 00 центів.

Остаточно, з урахуванням усіх змін та доповнень, назву Кредитного договору змінено на «Договір про мультівалютну невідновлювальну кредитну лінію № 614v-01-06 від 17.07.2006 року» (Додаткова угода № 12 від 26.07.2011).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та Позичальником 18.07.2006 укладено Договір застави товарів в обороті № 1620ТО/0706 до якого в подальшому сторонами вносились зміни. Відповідно до Договору про внесення змін від 25 лютого 2014 до Договору застави товарів в обороті від 18.07.2006р. № 1620ТО/0706 в

заставу Банку передано товари в обороті загальна вартість яких становить 37 921 289,00 грн.

Банк стверджує, що виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, надавши Боржнику кошти в розмірі та на умовах Кредитного договору, а саме:

-за період з 19.07.2006 по 27.05.2008 Позичальнику були видані грошові кошти в сумі 6 100 000,00 (шість мільйонів) доларів США.

- 01.06.2009 Позичальнику були видані грошові кошти в гривні на суму 190 462,00 грн.

Оскільки Позичальник погасив грошові кошти в гривні на суму 190 462,00 грн., то Банк не має до боржника грошових вимог в гривні на зазначену суму.

При цьому, зазначає, що заборгованість ПрАТ "Карло Пазоліні Трейдінг" перед АТ "Банк "Фінанси та Кредит" станом на 07.07.2016 за Кредитним договором складає 91 237 393,59 грн.:

- заборгованість за основним боргом - 2 790 304,44 дол. США. (що згідно курсу

НБУ 24,841948грн. за 1 дол. США станом на 07.07.2016 складає 69 316 597,80 грн.);

- заборгованість за нарахованими відсотками - 508 879,26 дол. США. що згідно курсу НБУ 24,841948грн. за 1 дол. США станом на 07.07.2016 р. складає 12 641 552,16 грн.);

- пеня за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам - 9 279 243,63 грн.

Крім того, Банк просить суд включити до реєстру вимог кредиторів 2 756,00 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про визнання кредитором. Таким чином, просить суд визнати Публічне акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит" конкурсним кредитором Публічного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" з грошовими вимогами у розмірі 91 240 149,59 грн.

З зазначеної заяви вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" посилаючись на ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відмовився від забезпечення та просив суд визнати його конкурсним кредитором.

Колегія суддів відмічає, що за загальним правилом зміна, розірвання або одностороння відмова від договору допускаються лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 651 ЦК України). Можливість відмовитись від забезпечення надана кредитору Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (абзац 2 ч. 2 ст. 23).

Оскільки відмова від забезпечення є одностороннім правочином щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинення такого правочину регулюється статтею 547 ЦК України: правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі; правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Оскільки законом не встановлено спеціального режиму відмови кредитора від забезпечення, таку відмову може бути оформлено у будь-якому письмовому документі, який надається (надсилається) заставодавцю. Отже, відмову від забезпечення може бути здійснено, в тому числі, і в заяві із грошовими вимогами до боржника.

При цьому, виходячи зі змісту вимог ч. 3 ст. 214, ст. 547 ЦК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, ч. ч. 1, 2, 8 ст. 23 даного Закону, слід відмітити, що у разі відмови від забезпечення, забезпечений кредитор зобов'язаний подати заяву про відмову від забезпечення у письмовому вигляді на адресу господарського суду та боржника - заставодавця.

Як вбачається з зазначеної заяви, Публічне акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" направило дану заяву на адресу боржника та розпорядника майна (про що свідчать чеки та описи вкладення в цінний лист, додані до заяви), а отже, виконало всі вимоги передбачені Законом для того, щоб відмова від забезпечення була прийнята судом.

Разом з тим, твердження скаржника стосовно того, що відмова забезпеченого кредитора від забезпечення мала здійснюватись в нотаріальній формі, оскільки договір застави товарів в обороті № 1620ТО/07106 від 18.07.2006 був нотаріально посвідчений, є необґрунтованими. Так, відмова від забезпечення, в даному випадку, не є зміною в договорі, а є заявою у справі про банкрутство, а згідно Закону відмова забезпеченого кредитора від забезпечення має здійснюватись в письмовій формі, при цьому нотаріальне посвідчення такої відмови не вимагається.

За наведеного, місцевий господарський суд правомірно прийняв відмову Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" від забезпечення та визнав останнього конкурсним кредитором.

Колегія суддів перевіривши математичний розрахунок суми заборгованості Публічного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" перед Публічним акціонерним товариством "Банк" Фінанси та Кредит" встановила, що розрахунок Банку наданий за курсом НБУ станом на 07.07.2016, а не на дату звернення з заявою про визнання грошових вимог (03.08.2016), як того вимагає ч. 2 ст. 23 Закону. Отже, Господарський суд Черкаської області, здійснивши розрахунок грошових вимог Банку за курсом НБУ станом на 03.08.2017, правомірно визнав частково та включив до реєстру вимог кредиторів вимоги Банку у сумі 91 177 966,53 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене в постанові, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 судовою колегією не встановлено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" судом не вбачається.

В зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк" Фінанси та Кредит" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 по справі № 925/703/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 по справі № 925/703/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/703/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови складено 27.04.2017.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Н.Ф. Калатай

В.О. Пантелієнко