Ухвала суду № 66296328, 03.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" травня 2017 р. Справа № 917/2126/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області (вх.№1430 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 у справі №917/2126/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» , м. Полтава

до Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області

про стягнення 23425,81 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 у справі №917/2126/16 (суддя Кульбако М.М.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 23425,81 грн. заборгованості по витратам, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 1378,00 грн судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати, в тому числі і в частині безпідставного стягнення судового збору та прийняти нове рішення, яким в задовольнити позовних вимог ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», - відмовити. Розгляд справи апелянт просить здійснювати без представника УСЗН Кобеляцької РДА Полтавської області.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає за можливе поновити пропущених процесуальний строк.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "29" травня 2017 р. о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати позивачу не пізніше 25.05.2017 надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 25.05.2017.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шевель О. В.