Ухвала суду № 66296264, 03.05.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.05.2017справа № 905/1662/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп", м. Маріуполь Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від10.04.2017 у справі№ 905/1662/16 (суддя Г.В. Левшина)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Україна", м. Київ, доТовариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп", м. Маріуполь Донецької області, простягнення 2 334 022,04 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.04.2017 по справі № 905/1662/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Україна", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп", м. Маріуполь Донецької області, задоволено частково, стягнуто з останнього 1 115 339, 72 грн. основного боргу, 68 253, 44 грн. 3 % річних, 712 607, 51 грн. інфляційних втрат, 13 766, 72 грн. пені та 28 650, 51 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 18.04.2017 відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 10.04.2017 по справі № 905/1662/16 та клопотаннями про звільнення від сплати судового збору та про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп", м. Маріуполь Донецької області, не відповідає зазначеним вимогам з такої підстави.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, докази сплати судового збору відсутні. Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір". Згідно зі ст. 8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право, а не обов'язок суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013).

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору відповідач зазначає про неможливість сплатити судовий збір через настання обставин непереборної сили внаслідок проведення антитерористичної операції.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на сертифікат Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 10.09.2014 та зазначає, що такий сертифікат є в матеріалах справи.

Однак вказаний сертифікат в матеріалах справи відсутній; до апеляційної скарги заявником його не надано.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, зокрема, доказів того, що майновий стан відповідача не дозволяє сплатити судовий збір, останнім не надано.

За таких обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп", м. Маріуполь Донецької області, про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної в п. 3 ч. 1 цієї статті, яка з'явилась підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, така апеляційна скарга може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп", м. Маріуполь Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від 10.04.2017 по справі № 905/1662/16 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стутус-Центр Груп", м. Маріуполь Донецької області, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп", м. Маріуполь Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від 10.04.2017 по справі № 905/1662/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/1662/16 повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга б/н від 21.04.2017 та додані до неї документи на 15 арк. та поштовий конверт.

ГоловуючийТ.М. Колядко

Судді:О.В. Стойка

ОСОБА_3