Ухвала суду № 66296250, 27.04.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27.04.2017справа № 913/1322/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного військового комісаріату, м. Сєвєродонецьк Луганської області, на рішення Господарського суду Луганської області від03.04.2017 у справі№ 913/1322/16 (суддя Драгнєвіч О.В.) за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, доЛуганського обласного військового комісаріату, м. Сєвєродонецьк Луганської області, простягнення 1 757, 93 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.04.2017 (повне рішення складено 10.04.2017) по справі № 913/1322/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, до Луганського обласного військового комісаріату, м. Сєвєродонецьк Луганської області, частково задоволено та стягнуто з останнього 965, 79 грн. заборгованості, 62, 15 грн. 3% річних, 634, 34 грн. інфляційних втрат та 1 345, 26 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено; провадження у справі в частині заявленої позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 40, 38 грн. припинено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Луганський обласний військовий комісаріат 20.04.2017 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 03.04.2017 та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Луганського обласного військового комісаріату не відповідає зазначеним вимогам з такої підстави.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, докази сплати судового збору відсутні. Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір". Згідно зі ст. 8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право, а не обов'язок суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013).

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору відповідач посилається на перебування в зоні проведенням антитерористичної операції та неможливість сплатити судовий збір через недостатність фінансового забезпечення.

Однак, скаржником до клопотання не надано жодних доказів з огляду на приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про звільнення сплати судового збору, зокрема, не надано доказів того, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

За таких обставин клопотання Луганського обласного військового комісаріату про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної в п. 3 ч. 1 цієї статті, яка з'явилась підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, така апеляційна скарга може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Луганського обласного військового комісаріату, м. Сєвєродонецьк Луганської області, на рішення Господарського суду Луганської області від 03.04.2017 по справі № 913/1322/16 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

Відмовити Луганському обласному військовому комісаріату, м. Сєвєродонецьк Луганської області, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Луганського обласного військового комісаріату, м. Сєвєродонецьк Луганської області, на рішення Господарського суду Луганської області від 03.04.2017 по справі № 913/1322/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 913/1322/16 повернути до Господарського суду Луганської області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга № ЮК/134 від 20.04.2017 та додані до неї документи на 12 арк. та поштовий конверт.

ГоловуючийТ.М. Колядко

Судді:О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

3 -позивачу;

1 -відповідачу;

1- у справу;

1 - ДАГС.