Ухвала суду № 66296235, 26.04.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.04.2017 Справа № 912/3360/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Березкіна О.В., Антонік С.Г.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №02-19/31 від 20.01.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №8 від 27.10.2016 р.;

від третьої особи-2: ОСОБА_3, представник, довіреність №1 від 17.10.2016 р.;

від третьої особи-3: ОСОБА_4, представник, довіреність №5-5 від 15.09.2016 р.;

представники третіх осіб -1,4,5 в судове засідання не з'явились,про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016р. у справі № 912/3360/16

за позовом Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство"

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа";

- Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" ;

- Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційні скарги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016р. у справі № 912/3360/16.

26.04.2017р. для проведення судового засідання у режимі відеоконференції на звязок не вийшов Рожищенський районий суд.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі №912/3360/16 провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області (вул.Грушевського, 4, см.Рожище, Волинська обл., 45100) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №912/3360/16 , а саме позивач ТОВ Цунамі.

3. Доручити господарському суду Кіровоградської області (вул.В.Чорновола, 29/32, м.Кіровоград, 25022 ) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №912/3360/16 , а саме відповідача Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

4. Судове засідання по справі №912/3360/16 призначити на 29.05.2017 року на 12:30 год., зал №415А.

5. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Рожищенському районному суду Волинської області (вул.Грушевського, 4, см.Рожище, Волинська обл., 45100) перевірити документи, що посвідчують особу представника ТОВ Цунамі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

6. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарському суду Кіровоградської області (вул.В.Чорновола, 29/32, м.Кіровоград, 25022) перевірити документи, що посвідчують особу представника Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік