Ухвала суду № 66296219, 03.05.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

03.05.2017 Справа № 910/13414/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-промислова компанія "АГРОРЕСУРС"

01054, вул. О.Гончара, 36-а, оф. №3, м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "АСВІО БАНК"

14000, вул. Преображенська, 2, м. Чернігів;

предмет спору: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;

без виклику представників сторін;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «АСВІО БАНК» про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у знятті з валютного контролю зовнішньоекономічних операцій за митними деклараціями від 24.02.2016 №504050002/2016/101001, №504050002/2016/101003 та зобов'язання відповідача зняти з валютного контролю зовнішньоекономічні операції за митними деклараціями від 24.02.2016 №504050002/2016/101001, №504050002/2016/101003.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 25.10.2016 у справі №910/13414/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 рішення господарського суду Чернігівської області від 25.10.2016 по справі №910/13414/16 скасовано та прийнято нове рішення яким: визнано протиправними дії Публічного акціонерного товариства “АСВІО БАНК” щодо відмови у знятті з валютного контролю зовнішньоекономічних операцій за митними деклараціями №504050002/2016/101001 від 24.02.2016 та №504050002/2016/101003 від 24.02.2016; зобов'язано Публічне акціонерне товариство “АСВІО БАНК” зняти з валютного контролю зовнішньоекономічні операції за митними деклараціями №504050002/2016/101001 від 24.02.2016 та №504050002/2016/101003 від 24.02.2016; стягнуто з ПАТ “АСВІО БАНК” на користь ТОВ “ВИРОБНИЧО- ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “АГРОРЕСУРС” 5512,00грн. судового збору за подання позову та 6063,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від 25.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 по справі №910/13414/16, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017 справу №910/13414/16 призначено судді Цимбал-Нарожній М.П.

Разом з тим, Вищим господарським судом України у постанові від 15.03.2017 зазначено, що суди попередніх інстанцій не вирішили питання про залучення до участі у справі податкового органу, оскільки спір може вплинути на права та обов’язки щодо обох сторін.

Відповідно до статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Так, відповідно до п.5.9. Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління НБУ за №136 від 24.03.1999, банк надає податковим органам інформацію про виявлені у звітному місяці факти порушень згідно з додатком 2 в разі ненадходження в законодавчо встановлені строки (або строки, визначені в висновках) виручки, товарів.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами, крім суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до ч.3, 4, 6 ст.4 вказаного Закону, у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується; у разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено; органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Враховуючи рекомендації Вищого господарського суду України, та оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки як позивача, так і податкового органу, на який покладений контроль за порушення у сфері здійснення розрахунків в іноземній валюті, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державну податкову інспекцію у Шевченківському р-ні Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

Враховуючи вище зазначене, керуючись ст.27, ст. 64, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження справу №910/13414/16.

2. Розгляд справи призначити "16" травня 2017 року о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:14000 м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судових засідань №305.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державну податкову інспекцію у Шевченківському р-ні Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (04107, вул.Багговутівська, 26, м.Київ).

4.Зобов’язати позивача направити третій особі копію позовної заяви та докази направлення надати суду.

5.Рекомендувати третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

6.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна